2485.62點(diǎn)，這是滬市自2015年6月調(diào)整以來(lái)的又一個(gè)新低水平。然而，從滬市5178.19高點(diǎn)調(diào)整至今，累計(jì)最大跌幅已經(jīng)達(dá)到了52%。但是，與滬市市場(chǎng)相比，深證成指三年多來(lái)的累計(jì)最大跌幅達(dá)到60%、中小板指數(shù)以及創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的累計(jì)最大跌幅分別達(dá)到59.8%以及70.2%。

多年來(lái)，市場(chǎng)投資者把更多的眼光投向了滬市市場(chǎng)，并以此作為A股市場(chǎng)的主要參考指數(shù)。但是，考慮到滬市權(quán)重股占比較高，而以四大國(guó)有銀行、中國(guó)平安以及兩桶油為代表的超級(jí)權(quán)重股的持續(xù)護(hù)盤影響，實(shí)際上滬市指數(shù)已有失真的跡象，而對(duì)于深市市場(chǎng)反而更真實(shí)反映出整個(gè)A股市場(chǎng)的表現(xiàn)概況。

截至目前，滬市市場(chǎng)已出現(xiàn)24.82%的年度跌幅、深市市場(chǎng)的年度跌幅更是達(dá)到35%左右。面對(duì)目前股票市場(chǎng)的年度跌幅水平，實(shí)際上也是自2008年以來(lái)的最大年度跌幅表現(xiàn)。然而，在過(guò)去十年時(shí)間內(nèi)，2011年的股市年度跌幅與今年有所接近，但是從現(xiàn)階段的市場(chǎng)環(huán)境分析，目前股票市場(chǎng)所面臨的問(wèn)題卻要比2011年的股市環(huán)境復(fù)雜不少。

對(duì)此，在滬市失守2500點(diǎn)、滬深市場(chǎng)兩融余額失守7900億元的當(dāng)下，有幾個(gè)問(wèn)題一定要引起重視！

其中，對(duì)于股市救與不救的問(wèn)題，需要有一個(gè)明確性的態(tài)度?；蛟S，對(duì)于當(dāng)前的A股市場(chǎng)，試圖嘗試通過(guò)市場(chǎng)化的手段完成自我調(diào)節(jié)的過(guò)程。但是，從最近一段時(shí)期的股市表現(xiàn)分析，借助市場(chǎng)的力量來(lái)調(diào)節(jié)股市的走向，似乎顯得力不從心，甚至可以認(rèn)為在極端的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的功能已經(jīng)處于失效的狀態(tài)，而對(duì)于喪失了自我調(diào)節(jié)能力的A股市場(chǎng)，則需要考慮救市的問(wèn)題，而在救市的問(wèn)題上，仍需要有一個(gè)明確性的態(tài)度反饋到市場(chǎng)身上。

再者，IPO發(fā)行常態(tài)化究竟還適不適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境，這同樣影響到股市投資信心的修復(fù)過(guò)程。從實(shí)際情況下，雖然IPO堰塞湖泄洪問(wèn)題已經(jīng)延續(xù)多年時(shí)間，而加快IPO堰塞湖的泄洪速度，盡可能完成股票市場(chǎng)IPO隨報(bào)隨上的發(fā)行模式，可能會(huì)是一項(xiàng)頗具戰(zhàn)略性、歷史性的重要事件?；蛟S，這也是股市加快從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡的重要契機(jī)。

但是，關(guān)鍵問(wèn)題，則是在于注冊(cè)制究竟適不適合A股市場(chǎng)，本身是否存在水土不服的問(wèn)題，類似于熔斷機(jī)制任性運(yùn)用到A股市場(chǎng)身上，而最終導(dǎo)致股票市場(chǎng)的非理性下行。與此同時(shí)，對(duì)于IPO發(fā)行常態(tài)化，雖然現(xiàn)階段內(nèi)每周一批次，每批次募資10億元左右的規(guī)模對(duì)市場(chǎng)的實(shí)際沖擊影響不會(huì)很大，但在熊市環(huán)境下，還是重在心理層面上的沖擊。不過(guò)，對(duì)于IPO一周一批次的發(fā)行節(jié)奏，并非一種固守的模式，仍需要考慮到市場(chǎng)自身的承受能力。由此一來(lái)，市場(chǎng)對(duì)IPO發(fā)行常態(tài)化的看法，并非關(guān)注IPO募資多少、核發(fā)多少本身，而是在于政策監(jiān)管對(duì)股票市場(chǎng)的治市態(tài)度問(wèn)題。

與此同時(shí)，在股市持續(xù)非理性下行的過(guò)程中，加快觸發(fā)上市公司股權(quán)質(zhì)押預(yù)警線、平倉(cāng)線的風(fēng)險(xiǎn)?；蛟S，這也是對(duì)前幾年杠桿牛市下，對(duì)A股市場(chǎng)上市公司“無(wú)股不押”風(fēng)險(xiǎn)的集中處理。從最近一段時(shí)期分析，質(zhì)押率較高，且無(wú)力補(bǔ)充質(zhì)押物、保證金的上市公司最容易觸發(fā)股權(quán)質(zhì)押平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，但不排除部分大股東借此變相減持，提前完成套現(xiàn)的任務(wù)。

但，對(duì)于這一風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)，往往容易導(dǎo)致股票市場(chǎng)的非理性波動(dòng)，而平倉(cāng)盤的密集釋放，更是對(duì)部分上市公司的股票價(jià)格產(chǎn)生很大的沖擊影響。對(duì)此，部分地區(qū)，尤其是具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地區(qū)開始采取馳援的模式，試圖減緩上市公司的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)，但引入地方國(guó)資，并非完全解除了質(zhì)押危機(jī)，而對(duì)于債務(wù)纏身、缺乏流動(dòng)性等問(wèn)題，依舊成為當(dāng)前不少民企上市公司的核心問(wèn)題。換一種角度思考，若不從根本上改變部分上市公司的基本面與盈利能力，那么短暫救助之后，股價(jià)仍會(huì)存在下行的風(fēng)險(xiǎn)，甚至無(wú)力償還近期馳援的解困資金本息。

需要注意的是，我們?nèi)钥梢躁P(guān)注到A股兩融余額的快速下滑，且失守8000億元的關(guān)口，這也是近年來(lái)A股市場(chǎng)兩融余額的生命線。對(duì)此，在股市非理性下行的過(guò)程中，不僅對(duì)部分高杠桿資金構(gòu)成了沉重沖擊，而且逐漸牽涉到部分合規(guī)融資資金，而融資盤踩踏效應(yīng)的加劇，卻或多或少加快了股市的下行速度。

除此以外，在全球股市走向相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下，A股市場(chǎng)卻出現(xiàn)持續(xù)非理性的調(diào)整，這本身并非正常的現(xiàn)象，并不能夠把太多的責(zé)任歸咎于外圍環(huán)境身上。或許，對(duì)于A股市場(chǎng)自身的問(wèn)題，更容易引發(fā)股市的跌跌不休走勢(shì)。

其中，例如接連不斷的減持潮、套現(xiàn)潮，這似乎成為了股票市場(chǎng)的一項(xiàng)長(zhǎng)期包袱。在高速IPO環(huán)境下，實(shí)際上意味著減持潮、套現(xiàn)潮不斷涌現(xiàn)，而現(xiàn)階段內(nèi)，A股市場(chǎng)的重要問(wèn)題，并非IPO堰塞湖的泄洪問(wèn)題，而是巨量限售股堰塞湖的解禁問(wèn)題。此外，從另一種角度思考，即使上市公司股票價(jià)格自高位縮水大半，但不少上市公司大股東、高管依舊堅(jiān)定拋售股票，這本身還是反映出A股市場(chǎng)持股成本不對(duì)稱、信息不對(duì)稱的問(wèn)題?；蛟S，經(jīng)過(guò)這一輪的非理性調(diào)整行情之后，需要對(duì)以往股市局部造富效應(yīng)模式的全面整改，大幅提升資本利用股市變相套現(xiàn)、變相投機(jī)的成本。

滬市失守2500點(diǎn)，短時(shí)間內(nèi)股市接連失守多個(gè)重要關(guān)口，而股市走勢(shì)已經(jīng)脫離了經(jīng)濟(jì)基本面與企業(yè)盈利狀況的表現(xiàn)。雖然A股市場(chǎng)有著市場(chǎng)化改革的決心，但在極端非理性的市場(chǎng)環(huán)境下，必要的救市還是很重要的，但關(guān)鍵所在，還是需要拿出實(shí)質(zhì)性救市的舉措，例如實(shí)質(zhì)性減稅減負(fù)、設(shè)立平準(zhǔn)基金、改革股市交易制度、進(jìn)一步延長(zhǎng)限售股解禁時(shí)間以及放緩IPO等，而這系列舉措仍需注重實(shí)質(zhì)性與有效性，更需要總結(jié)以往的救市經(jīng)驗(yàn)，盡可能減少救市之后的后遺癥問(wèn)題。