編者按：2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎已經(jīng)揭曉，美國耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉-諾德豪斯與紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅-羅默獲獎，前者獲獎的理由是“將氣候變化納入長期宏觀經(jīng)濟(jì)分析”，后者獲獎的理由是“將技術(shù)創(chuàng)新納入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”。就編者而言，對保羅-羅默的研究更熟悉一些。本文為其2017年發(fā)表在《The American Economist》的論文“The Trouble with Macroeconomics”的中譯本。

羅默是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的創(chuàng)始人。羅默說，他觀察到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去30多年中實(shí)際上是倒退的。其中一個主要標(biāo)志就是，忽視了貨幣的重要性，這一點(diǎn)，在金融危機(jī)之后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有了更深刻的反思。除羅默之外，另一位經(jīng)濟(jì)增長理論的集大成者索洛也發(fā)表了一系列文章提出批評意見。

保羅-羅默

問題并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的與事實(shí)不符。真正的問題是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不在意宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)心事實(shí)本身。比起堅(jiān)定地維護(hù)錯誤，冷漠的容忍一個明顯的錯誤對科學(xué)更具有腐蝕性。

如果我必須在背叛科學(xué)和背叛朋友間做出一個選擇，我希望我有勇氣背叛我的朋友。

——保羅-羅默

正文

摘 要：在過去三十多年中，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了倒退。如今，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對識別問題的處理并不比20世紀(jì)70年代早期更值得信任，但它卻因?yàn)楦硬煌该鞫颖芰速|(zhì)疑。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論家們忽略了明顯的事實(shí)，假裝不知道諸如“緊縮的貨幣政策可以引起經(jīng)濟(jì)衰退”這樣簡單的道理。他們的模型把宏觀變量的波動歸因于假想的原因，而這些原因不受任何個人行為的影響。通過把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)中的弦理論進(jìn)行比較，我們可以看到在科學(xué)中的一種一般的失敗模式——當(dāng)對德高望重的領(lǐng)導(dǎo)者的尊重演變成對權(quán)威的順從，當(dāng)這種順從取代了客觀事實(shí)在科學(xué)真理中的最終決定性地位時，這種失敗模式就會發(fā)生。

李·斯莫林（Lee Smolin）只是注意到，在他二十五年的研究生涯中，物理學(xué)在其核心問題上沒有任何進(jìn)展，于是他開始寫作《物理學(xué)的困境》（Smolin，2007）一書。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境更加嚴(yán)重——我已經(jīng)觀察到超過三十年的知識倒退了。

20世紀(jì)60年代到70年代早期，許多宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對識別問題不屑一顧。他們沒有意識到，在一個方程組中根據(jù)變量的觀測值對變量間的因果關(guān)系做出判斷是多么困難。到20世紀(jì)70年代末，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到了這個問題的嚴(yán)重性，但是正如卡納瓦和薩拉（Canova and Sala，2009）在近期一篇文章的標(biāo)題中指出的那樣，我們現(xiàn)在“回到了原點(diǎn)（Back to Square One）”。目前的宏觀模型使用令人難以置信的識別假設(shè)以得到令人困惑的結(jié)論。為了讓本文的讀者感受一下這些結(jié)論有多么奇怪，我們可以看看一位重要的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一篇發(fā)表于2010年的文章中是如何評述的：

“……出于公開透明的目的，我必須承認(rèn)，我自己并不完全相信貨幣的重要性，除了在嚴(yán)重通貨膨脹的情況下?！?/p>

一、事實(shí)

如果想要對“貨幣政策并不重要”這一觀點(diǎn)做一個直截了當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)，那么沃克爾（Volcker）的緊縮政策就是可用于檢驗(yàn)的事件。要記住，美聯(lián)儲直接控制著基礎(chǔ)貨幣，即公眾持有的通貨與銀行存款準(zhǔn)備金之和。美聯(lián)儲可以通過買賣有價證券來調(diào)控基礎(chǔ)貨幣。

圖1給出了在沃克爾緊縮政策前后20年中歷年的基礎(chǔ)貨幣和消費(fèi)價格指數(shù)（CPI）。圖1上半部分的實(shí)線（在線版本是藍(lán)線）是基礎(chǔ)貨幣。實(shí)線下面的虛線（在線版本是紅線）是CPI。這兩個變量的初始時間為1960年，其初始值都標(biāo)準(zhǔn)化為1，所以縱軸表示了倍數(shù)，每向上移動一小格意味著變量是以前的2倍。由于縱軸表示的是倍數(shù)，所以通貨膨脹率就是CPI曲線的斜率。

圖1下半部分更詳細(xì)地給出了每年的通貨膨脹率，如圖中的長虛線所示。圖中的直虛線是對沃克爾緊縮政策前后通脹率的線性擬合。圖1上下兩部分都用陰影標(biāo)明了美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）所判斷的經(jīng)濟(jì)收縮時期。我用顏色更深的陰影標(biāo)明了沃克爾緊縮政策時期的兩次衰退。從上下兩圖中可以看到，通脹的水平和趨勢在兩次衰退發(fā)生時出現(xiàn)了突然的變化。

圖1 1960-2000年的基礎(chǔ)貨幣和價格水平圖1 1960-2000年的基礎(chǔ)貨幣和價格水平

當(dāng)一個銀行向另一個銀行借入準(zhǔn)備金時會按照名義聯(lián)邦基金利率支付利息。如果美聯(lián)儲讓準(zhǔn)備金變得稀缺，聯(lián)邦基金利率就會上升。表明貨幣政策寬松程度的最佳指標(biāo)是實(shí)際聯(lián)邦基金利率，即名義聯(lián)邦基金利率與通脹率之差。在沃克爾擔(dān)任美聯(lián)儲主席的時候，實(shí)際聯(lián)邦基金利率比戰(zhàn)后任何時期都要高。

沃克爾擔(dān)任美聯(lián)儲主席兩個月后，他采用了一種非同尋常的行為，召開新聞發(fā)布會宣布美聯(lián)儲將改變其運(yùn)行方式。在克里斯蒂娜?羅默和大衛(wèi)?羅默（Christina Romer & David Romer，1989）的研究中對導(dǎo)致這一變化的美聯(lián)儲內(nèi)部商討進(jìn)行了總結(jié)。美聯(lián)儲官員預(yù)計(jì)這一變化會引起“聯(lián)邦基金利率的迅速上升”并“抑制經(jīng)濟(jì)中的通脹壓力”。

在圖2中，橫軸的時間以1979年8月沃克爾上任時為0時刻。圖2中的實(shí)線（在線版本是藍(lán)線）顯示實(shí)際聯(lián)邦基金利率在沃克爾上任后不久從接近于0增長到了5%左右。實(shí)際聯(lián)邦基金利率是名義聯(lián)邦基金利率減去圖2中斷點(diǎn)線（在線版本是紅線）所表示的通脹率之后的結(jié)果。斷點(diǎn)線表示月度同比通脹率，即CPI在12個月之中的增長率。虛線（在線版本是黑線）表示失業(yè)率。與GDP數(shù)據(jù)不同的是，月度失業(yè)率數(shù)據(jù)是可得的。在第一次衰退期間，隨著失業(yè)率從6.3%增長到7.8%，產(chǎn)出下降了2.2%。在第二次衰退期間，隨著失業(yè)率從7.2%增長到10.8%，產(chǎn)出下降了2.9%。

圖2 沃克爾的緊縮政策圖2 沃克爾的緊縮政策

圖2的數(shù)據(jù)對美聯(lián)儲官員所預(yù)料到的事件提出了一種簡單的因果解釋：

1．美聯(lián)儲致力于實(shí)現(xiàn)高于現(xiàn)行通脹率約500個基點(diǎn)的名義聯(lián)邦基金利率，只在第一次衰退期間偏離了這一目標(biāo)。

2．較高的實(shí)際聯(lián)邦基金利率降低了產(chǎn)出，增加了失業(yè)。

3．通脹率下降了。要么是較高的失業(yè)率與較大的產(chǎn)出缺口相結(jié)合導(dǎo)致了通脹率下降，要么是美聯(lián)儲的行為改變了人們的預(yù)期導(dǎo)致了通脹率下降。

如果美聯(lián)儲能夠使利率發(fā)生500個基點(diǎn)的變化，那么對貨幣政策重要性的質(zhì)疑就是很可笑的了。面對圖2的數(shù)據(jù)，對“貨幣政策并不重要”這一教條保持忠誠的唯一途徑就是證明不管美聯(lián)儲的官員怎么想，他們并沒有改變聯(lián)邦基金利率；改變聯(lián)邦基金利率的是一種虛構(gòu)的沖擊，這種沖擊使得利率恰好在這個時間恰好提高了那么多，使得美聯(lián)儲的官員誤認(rèn)為是他們自己改變了利率。

據(jù)我所知，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為提高沃克爾任期內(nèi)實(shí)際利率的是一種虛構(gòu)的沖擊，但許多人卻贊成那些表達(dá)這種觀點(diǎn)的模型。

二、后真實(shí)模型

在基德蘭德和普利斯科特（Kydland & Prescott，1982）建立起真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣了這樣一種觀點(diǎn)，即宏觀變量的波動是由虛構(gòu)的沖擊造成的，而不是由人們所采取的行為造成的。究其本質(zhì)，RBC模型依賴于兩個恒等式。第一個恒等式將通常的增長核算殘差定義為產(chǎn)出Y的增長率與生產(chǎn)投入指數(shù)X的增長率之差：

眾所周知，阿布拉莫維茨（Abromovitz，1956）將這一殘差稱為“對我們無知程度的衡量”。為了表示對他的敬意，也為了提醒我們自己的無知，我把變量A稱為“燃素”。

第二個恒等式，即貨幣數(shù)量論，將流通速度v定義為名義產(chǎn)出（即實(shí)際產(chǎn)出Y與價格水平P之積）與貨幣總量M的比值：

真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型將經(jīng)濟(jì)衰退解釋為“燃素”的外生性下降。給定產(chǎn)出Y，貨幣總量M的變化所產(chǎn)生的唯一影響就是價格水平P的同比例變化。在這個模型中，貨幣政策的效果是那么微不足道，正如普利斯科特在明尼蘇達(dá)大學(xué)教給研究生的那樣：“就理解經(jīng)濟(jì)問題而言，郵政經(jīng)濟(jì)學(xué)比貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)還要關(guān)鍵”（Chong，La Porta，Lopez-de-Silanes，Shliefer，2014）。

真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型的支持者把這一模型的微觀基礎(chǔ)當(dāng)作模型的主要優(yōu)勢之一。這樣問題就來了：這一模型所采用的負(fù)面“燃素”沖擊并沒有微觀證據(jù)支持，對負(fù)面“燃素”沖擊究竟是什么意思也沒有合理的理論解讀。

在一封私人信件中，一個曾與普利斯科特在明尼蘇達(dá)大學(xué)有過交往的人告訴我一個故事，在我們都變得麻木之前幫助我記住了遇到“負(fù)面技術(shù)沖擊”是什么樣子的：

“普利斯科特邀請我擔(dān)任他的一個學(xué)生預(yù)答辯的第二考官……我還沒有見過或想過世上還存在那個學(xué)生所做的校準(zhǔn)工作。我認(rèn)為出于很多原因這種工作沒有什么科學(xué)價值，但是在學(xué)生報(bào)告進(jìn)行的過程中，我還算認(rèn)真地去理解報(bào)告內(nèi)容。當(dāng)輪到我提問時，我（甚至沒有去想技術(shù)性沖擊這個概念并不是那個學(xué)生的研究所針對的問題）問道：“這些技術(shù)性沖擊是什么？普利斯科特緊張地就好像剛剛中了一顆子彈。在經(jīng)過了大約四五秒的尷尬后，他咆哮著說：“技術(shù)性沖擊就是那擁擠的交通?！保ㄎ覀兯诘姆块g能夠看到外面一座橋上在午后時段的擁堵，這座橋在幾十年之后垮塌了。）很顯然，倘若他真正所想的東西有效說明了這個概念的話，我是會聽下去的……”

這段引文特別能夠反映的是，倘若有任何人嚴(yán)肅對待微觀基礎(chǔ)的問題，那么這種懶惰的理論構(gòu)建就會得到遏制。假定一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為交通擁堵是對宏觀波動打的一個比方，或者認(rèn)為交通擁堵就是宏觀波動的原因，那么顯然，這種理論繼續(xù)發(fā)展的方向就是去探討司機(jī)們決定何時開車以及走什么路線。從這些決策的相互作用中就會出現(xiàn)看起來隨機(jī)的交通流量波動。這是考察波動的一種合理方式。這種方式與假設(shè)存在一種虛構(gòu)的、不是由人的行為所造成的交通沖擊是完全對立的。

作為對虛構(gòu)沖擊的回應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)會引用米爾頓?弗里德曼（Milton Friedman，1953）來自于未知權(quán)威的方法論主張，即“理論越重要，其假設(shè)就越不切實(shí)際（p.14）”。近些年來，“所有模型都是假的”這一論斷似乎已經(jīng)被普遍用作一種理由來拋棄那些與流行模型不相符合的事實(shí)。

這些來自方法論的托辭，這些“無法令人信服的”對事實(shí)的拋棄，反映出模型對真理不置可否的關(guān)系，這種關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了后現(xiàn)代主義的諷刺，使得這些模型應(yīng)該得到它們自己的標(biāo)簽。我給它們起名叫作“后真實(shí)模型（post-real models）”。

三、動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE）對RBC核心模型的擴(kuò)展

（一）更多虛構(gòu)的沖擊

一旦宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為采用一個虛構(gòu)的沖擊變量是合理的，他們就會使用更多這樣的變量。由此，連同我建議名字一起形成了一個“大觀園”：

一種一般型的“燃素”：能夠增加由給定投入生產(chǎn)的消費(fèi)品數(shù)量。

一種“投資專用”型“燃素”：能夠增加由給定投入生產(chǎn)的資本品數(shù)量。

一種“巨魔”：能夠隨機(jī)改變支付給所有工人的工資。

一種“小鬼”：能夠隨機(jī)改變產(chǎn)出的價格水平。

“以太”：增加投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

“熱質(zhì)”：使人們想要減少閑暇。

（二）粘性價格

為了讓貨幣政策有可能產(chǎn)生作用，DSGE的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ陀谜承詢r格“妝扮”RBC模型。粘性價格使貨幣政策有可能影響產(chǎn)出，但是，擬合或校準(zhǔn)的模型所得出的結(jié)果從來沒有遠(yuǎn)離RBC的教條。也就是說，即使貨幣政策有作用，它的作用也非常小。

正如我將說明的，當(dāng)模型中變量的數(shù)量增加時，模型識別問題將會更為糟糕。在實(shí)踐中，這意味著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家在決定出現(xiàn)什么結(jié)果上具有更大的自由度。

識別問題的意思是：為了得到結(jié)果，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須要在方程組中加入除數(shù)據(jù)之外更多的東西。我把加入的東西稱為“未知真相的事實(shí)（Facts with Unknown Truth Value，F(xiàn)WUTV）”，是為了強(qiáng)調(diào)以下這一點(diǎn)：雖然計(jì)量的估算過程把FWUTV假設(shè)為已知真相的事實(shí)，但是估算過程并沒有反映出真相是什么。當(dāng)前，DSGE經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷淖龇ㄊ峭ㄟ^“校準(zhǔn)”一些參數(shù)的值加入一些FWUTV，或施加緊繃的貝葉斯先驗(yàn)分布。正如布蘭查德（Blanchard，2016）所觀察到的那樣：“在很多情況下，緊繃的先驗(yàn)分布最多具有較弱的合理性，估算結(jié)果所反映的更多是研究者所施加的先驗(yàn)分布而不是似然函數(shù)。”

這個說法細(xì)想起來極為恐怖。對一個參數(shù)施加的先驗(yàn)分布可以對其他參數(shù)的結(jié)果產(chǎn)生決定性影響。這意味著，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以去搜尋一些先驗(yàn)分布施加給看似次要的參數(shù)上，以找到那些給經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)心的參數(shù)帶來預(yù)料結(jié)果的先驗(yàn)分布。

（三）一個例子

斯邁茨（Smets）和烏特斯（Wouters）的模型（以下簡稱SW模型）被譽(yù)為DSGE計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法的一個突破性成果。斯邁茨和烏特斯把模型應(yīng)用于包括沃克爾緊縮政策時期在內(nèi)的一段美國歷史時期的數(shù)據(jù)，得出了以下結(jié)論：

……貨幣政策沖擊在所有情況下只對產(chǎn)出的預(yù)測變化中的一小部分產(chǎn)生影響。（p.599）

……貨幣政策沖擊只對通貨膨脹波動產(chǎn)生一小部分的影響。（p.599）

……[在對產(chǎn)出和通脹的相關(guān)性的解釋中]：貨幣政策沖擊不起作用的原因有兩個，其中之一是貨幣政策沖擊對通脹和產(chǎn)出變化只產(chǎn)生一小部分的影響。（p.601）

在這個模型中，重要的不是貨幣而是虛構(gòu)的沖擊力。下面就是兩位作者關(guān)于這些沖擊力的說法，我只是修改了斜體字的部分：

“需求”沖擊，比如以太（亦稱為風(fēng)險(xiǎn)溢價、外生支出）和投資專用型燃素（亦稱為技術(shù)性沖擊）在很大程度上解釋了短期產(chǎn)出預(yù)測的變化，而巨魔（亦稱為工資加成）或熱素（亦稱為勞動供給）以及產(chǎn)出專用型燃素（亦稱為技術(shù)性沖擊）在相對較小的程度上解釋了中長期產(chǎn)出預(yù)測的變化……第三，通脹的變化大部分受小鬼（亦稱為短期價格加成沖擊）和巨魔（亦稱為長期工資加成沖擊）所驅(qū)使。（p.587）

在隨后的一篇文章的評論中（Linde，Smets，Wouters 2016，腳注16），文章的作者強(qiáng)調(diào)了虛構(gòu)的驅(qū)動力給后真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來的自由度（同上面一樣，我只增加了斜體字部分）：

小鬼的價格加成和巨魔的工資加成在解釋SW模型中的通脹和實(shí)際工資變動時的突出作用受到了查理、基歐和邁克格萊坦的研究（Chari，Kehoe & McGrattan，2009）的批評，他們認(rèn)為這兩個因素的解釋力過大了。然而，加里、斯邁茨和烏特斯（Galí，Smets & Wouters，2011）的研究說明價格加成沖擊的解釋力大小可以通過允許熱素（亦稱為對家庭偏好沖擊）的存在而大幅度減小。

圖3 一個假設(shè)的勞動市場圖3 一個假設(shè)的勞動市場

四、識別問題

由于允許虛構(gòu)沖擊的存在而使模型含有更多變量的建模策略使得識別問題更加嚴(yán)重。這給決定怎樣獲得實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果提供了更大的自由度。

（一）最簡單的供求模型中的識別問題

考慮任何有關(guān)識別問題的方式就是先把它放到一個有供給曲線和需求曲線的市場中去考慮。假設(shè)我們有圖3中的數(shù)據(jù)，縱軸是工資的對數(shù)值w，橫軸是勞動量的對數(shù)值l。為了預(yù)測一項(xiàng)政策變化的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們需要去了解勞動需求的彈性。在這里，識別問題的意思是：只根據(jù)這些分散的點(diǎn)無法計(jì)算勞動需求的彈性。

為了生成圖中的數(shù)據(jù)點(diǎn)，我用一個帶有隨機(jī)沖擊的對數(shù)線性需求曲線和對數(shù)線性供給曲線生成數(shù)據(jù)。然后，我嘗試只用這些數(shù)據(jù)來估計(jì)其背后的曲線。我建立一個具有供求曲線和獨(dú)立誤差項(xiàng)的模型，然后用我的統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算供求兩條曲線的截距和斜率。結(jié)果，統(tǒng)計(jì)軟件報(bào)錯了。（軟件工程師嚴(yán)肅地向我確認(rèn)，這是在表示錯誤。）

接下來，我施加了“供給曲線是垂直的”這一限制條件，即在模型中加入了一個未知真相的事實(shí)（FWUTV）。（說的更明確一些，這個限制條件是真是假你們是不知道的，因?yàn)槲也]有告訴你們我所知道的用于生成數(shù)據(jù)的曲線的真實(shí)情況。）有了這個FWUTV，統(tǒng)計(jì)軟件得出了結(jié)果，如圖3下半部分粗線（在線版是藍(lán)線）所示。如果統(tǒng)計(jì)軟件不報(bào)錯，這個可接受的做法就好像一個人在說“這個模型被識別了”。

再下一步，我通過施加“供給曲線穿過原點(diǎn)”這一限制條件加入了另一個不同的FWUTV。模型再一次被識別，統(tǒng)計(jì)軟件沒有報(bào)錯。這時得到的結(jié)果如圖3下半部分細(xì)線（在線版是紅線）所示。

你并不知道這兩個FWUTV是否為真，但你知道至少其中有一個一定是假的，但估計(jì)結(jié)果并不能告訴你哪一個可能是假的。因此在沒有任何額外信息的情況下，根據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件是否報(bào)錯來進(jìn)行識別所得出的需求彈性是毫無意義的。

（二）參數(shù)量放大問題

假設(shè)x是關(guān)于m個變量觀測值的一個向量。我們將m個變量之間相互作用的線性聯(lián)立方程模型寫為：

矩陣S對角線上的數(shù)值為0，因此等式說明了x的每一項(xiàng)等于其他各項(xiàng)的一個線性組合，加上一個常數(shù)，再加上一個誤差項(xiàng)。為簡單起見，假設(shè)基于其他一些信息來源，我們知道殘差εt在每一個時期都是獨(dú)立產(chǎn)生的。同時假設(shè)x的任何一項(xiàng)都不是其他項(xiàng)的滯后值。這個等式有m?2；個參數(shù)要估計(jì)，因?yàn)榫仃嘢有m（m-1）個非對角線斜率參數(shù)，且常數(shù)c有m個元素。

這個系統(tǒng)中的誤差項(xiàng)可能包括遺漏變量，這些遺漏變量會影響已經(jīng)觀測到的變量。因此，假設(shè)“x中不同變量所對應(yīng)的誤差項(xiàng)是不相關(guān)的”這一判斷是沒有一個先驗(yàn)基礎(chǔ)的。（供求曲線誤差項(xiàng)不相關(guān)的假設(shè)是另一個FWUTV，我把它混入了產(chǎn)生圖3下半部分曲線的估算過程中。）這意味著，我們必須用對x的方差-協(xié)方差矩陣的樣本估計(jì)所得出的所有信息，來計(jì)算描述ε的方差-協(xié)方差矩陣的參數(shù)。

因此，這個方程組需要從m個方程中計(jì)算m?2；個參數(shù)，這些方程讓x的期望值等于從觀測數(shù)據(jù)得出的x的平均值為：

SW模型一共有7個變量，就有7?2；=49個參數(shù)要估算，但只有7個等式，因此模型內(nèi)需要加入42個FWUTV才能保證統(tǒng)計(jì)軟件不報(bào)錯。

（三）加入預(yù)期使得識別問題變得加倍糟糕

在盧卡斯和薩金特（Lucas & Sargent，1979）對傳統(tǒng)凱恩斯主義模型的批判中，他們通過引入一套新的“跨方程限制條件”提出理性預(yù)期將有助于解決識別問題。

為了看看預(yù)期影響決策時會發(fā)生什么，假設(shè)預(yù)期工資對勞動供給有一個影響，且這個影響?yīng)毩⒂诂F(xiàn)時的工資，因?yàn)槿藗兪歉鶕?jù)預(yù)期工資決定是否參加現(xiàn)時勞動市場的。為了體現(xiàn)這個影響，勞動供給等式中必須包含依賴預(yù)期工資的一項(xiàng)。

一般來說，我們可以在原來的線性系統(tǒng)中加入另一個m*m的參數(shù)矩陣B來體現(xiàn)μ（x）的影響：

這樣的變化對匹配數(shù)據(jù)中的均值的m個方程式帶來了一點(diǎn)變化：

從這些m個等式中，現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是計(jì)算多一倍的參數(shù)，也就是2m?2；個參數(shù)。在一個有7個變量的方程組中，這意味著有2*7?2；-7=91個變量需要通過時間序列x之外的信息來確定。

此外，如果參數(shù)沒有變化或者誤差分布沒有變化，x的期望值將保持不變，即使x有再多的觀測值，即使我們知道所有關(guān)于S中的斜率系數(shù)的知識，從中也不能解出常數(shù)項(xiàng)c。

所以，允許預(yù)期有可能影響行為會使識別問題變得至少雙倍糟糕。這可能是西姆斯（Sims，1980）寫下面的話時心里所想的事：“然而在我看來，理性預(yù)期對識別所具有的顛覆作用比起人們已經(jīng)認(rèn)識到的還要嚴(yán)重?！蔽髂匪箤懹?980年的文章在今天仍然重要，它也注意到我在前面部分提出的問題，也就是說參數(shù)的數(shù)量是模型中變量數(shù)量的平方；同時，西姆斯寫于1980年的文章將從預(yù)期項(xiàng)中無法分離出常數(shù)項(xiàng)這一問題歸因于索洛（Solow，1974）的研究。

五、對待識別問題上的倒退

后真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有對盧卡斯和薩金特（Lucas and Sargent， 1979）所說的識別問題給予認(rèn)真的關(guān)注。他們?nèi)匀灰蕾囉贔WUTV。他們目前所做的一切似乎是為了尋找加入FWUTV的新方式。

（一）自然實(shí)驗(yàn)

面對一個估計(jì)勞動需求彈性和供給彈性的挑戰(zhàn)時，弗里德曼和施瓦茨（Friedman & Schwartz，1963）的方法是尋找兩個相鄰的時期。這兩個時期條件非常相似，除了有這樣一個變化，使之前的勞動供給曲線相對于之后發(fā)生了位移。為了找到這樣的兩個時期，他們會仔細(xì)審視歷史證據(jù)，并在散點(diǎn)圖中加入信息。

如果歷史環(huán)境真的提供了這樣一對時期，那么他們就會忽略所有其他數(shù)據(jù)點(diǎn)，僅基于這兩個時期的一對數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行估計(jì)。如果盧卡斯和薩金特（Lucas & Sargent，1979）的觀點(diǎn)——識別問題是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析中最重要的問題——是正確的，那么拋棄那些數(shù)據(jù)就是有道理的。比起一個有著更小的標(biāo)準(zhǔn)誤的無意義的估計(jì)來說，一個有著較大標(biāo)準(zhǔn)誤的有意義的估計(jì)是更好的。

弗里德曼和施瓦茨的方法加入了一個其他人可以對其真?zhèn)芜M(jìn)行評價的事實(shí)。這個方法允許對證據(jù)進(jìn)行積少成多的科學(xué)分析。當(dāng)然，允許這種科學(xué)分析意味著要讓結(jié)果面向批評和修正。

當(dāng)我讀研究生時，我對弗里德曼和施瓦茨關(guān)于準(zhǔn)備金增加的觀點(diǎn)印象深刻——他們聲稱，準(zhǔn)備金增加造成了1938-1939年嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退?？死锼沟倌?羅默和大衛(wèi)?羅默（Christina Romer & David Romer，1989）挑戰(zhàn)了這種對歷史以及大蕭條階段其他幾個時期的解讀。他們認(rèn)為最可靠的識別信息應(yīng)來自于戰(zhàn)后時期，尤其是沃克爾緊縮政策時期。目前我對美國貨幣政策對產(chǎn)出影響的估算更依賴于最直截了當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)，即沃克爾緊縮政策時期。

（二）通過假設(shè)識別

隨著凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型建立者在他們的模型中增加變量的數(shù)量，他們就會碰到“從m個等式中估算m?2；個參數(shù)”的問題。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以給許多參數(shù)賦值的方式加入FWUTV來回應(yīng)這個問題，主要做法就是將參數(shù)賦值為0。如盧卡斯和薩金特所注意到的，在很多情況下，不存在獨(dú)立的證據(jù)可以檢驗(yàn)這些FWUTV的真?zhèn)?。但值得稱贊的是，凱恩斯主義模型的建立者對于他們對模型的處理是公開透明的。

（三）通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)識別

盧卡斯和薩金特（Lucas & Sargent，1979）似乎提出解決識別問題的一個關(guān)鍵就是，數(shù)學(xué)推導(dǎo)可以確定聯(lián)立系統(tǒng)中的一些參數(shù)。但是解決識別問題意味著加入可檢驗(yàn)其真?zhèn)蔚氖聦?shí)，然而數(shù)學(xué)并不能建立這樣一個事實(shí)，而且從來不能，永遠(yuǎn)也不能。

在實(shí)踐中，數(shù)學(xué)所做的就是讓FWUTV遠(yuǎn)離對識別問題的討論。凱恩斯主義者往往說：“假設(shè)P為真，那么這個模型就被識別了?！币蕾囉谖⒂^基礎(chǔ)的作者會說：“假設(shè)A……假設(shè)B……等等，所以我們證明了P為真，那么這個模型就被識別了?！?/p>

為了在勞動市場的例子中用足夠的“假設(shè)A……假設(shè)B……等等”說明這個過程是怎樣進(jìn)行的，想象一個代表性當(dāng)事人從消費(fèi)得到的正效用為

從勞動得到的負(fù)效用為

勞動負(fù)效用取決于由隨機(jī)變量γ表示的“以太”水平的波動。

產(chǎn)出Y=πAL的生產(chǎn)技術(shù)就是勞動乘以流行水平的“燃素”π，再乘以一個常數(shù)A。社會計(jì)劃者的問題就是：

為了導(dǎo)出勞動供求曲線，我們將上面的最大化問題分離成由工資W連接的兩個分開的最大化問題：

接下來，對虛構(gòu)的隨機(jī)變量γ，π做一些分布假設(shè)。具體來說，假設(shè)他們是對數(shù)正態(tài)分布，即

在一些代數(shù)轉(zhuǎn)換后，最大化問題的一階條件就還原為下面這個方程組：

上式中，lD是LD的對數(shù)，lS是LS的對數(shù)，w是工資的對數(shù)。這個方程組有一個標(biāo)準(zhǔn)的、彈性不變的勞動需求曲線，以及一條截距為0的勞動供給曲線——這好像是通過一只看不見的手做到的。

有了足夠的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，作者就會有足夠的自信認(rèn)為大部分讀者將永遠(yuǎn)找不到FWUTV隱藏在模型中哪一部分。一個論文評審人如果不知道FWUTV是什么或者羞于開口問，那就不能說識別中的假設(shè)是不可信的了。

在這個例子中，F(xiàn)WUTV就是的log（γ）中值為0。誤差項(xiàng)的分布假設(shè)是隱藏FWUTV的好地方，因?yàn)楹苌贂腥岁P(guān)注這個地方。而且，如果一個批評者確實(shí)看到這是識別假設(shè)，他又如何能進(jìn)一步贏得關(guān)于“以太”的真正期望值的爭論呢？如果作者可以編造一個虛構(gòu)的變量，“我說這樣就這樣”似乎成為了回答任何有關(guān)虛構(gòu)變量屬性問題的相當(dāng)有說服力的答案。

（四）通過模糊處理識別問題

我從不明白識別是怎樣在當(dāng)前的DSGE經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭袑?shí)現(xiàn)的。在某種程度上，DSGE經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵蕾囉谏厦嬉徊糠痔岬降耐ㄟ^推導(dǎo)處理識別問題的類型。DSGE經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵惨蕾囉谛?zhǔn)——校準(zhǔn)其實(shí)是通過假設(shè)識別的別稱。但我從不知道FWUTV是否會隱藏于模型的其他地方。報(bào)告這些經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的論文并不討論識別問題。例如，在斯邁茨和烏特斯（Smets & Wooters，2007）的文章中，并沒有“識別”這個詞出現(xiàn)。

為了重新做出那個模型的結(jié)果，我閱讀了作者使用的統(tǒng)計(jì)軟件Dynare的使用指南。在介紹貝葉斯方法的優(yōu)點(diǎn)時，使用指南上寫到：

第三，先驗(yàn)信息的加入也會幫助識別參數(shù)。（p.78）

這是一個啟示。使用貝葉斯方法意味著你的統(tǒng)計(jì)軟件永遠(yuǎn)不會報(bào)錯。

回想起來，這一點(diǎn)應(yīng)該很容易看到。為了生成圖3中的細(xì)線，我使用了一個FWUTV作為限制條件，即供給曲線的截距為0。這就像給截距的分布加上了一個緊繃的先驗(yàn)條件。如果我把先驗(yàn)條件放寬一點(diǎn)，并用貝葉斯估計(jì)取代最大似然估計(jì)，我應(yīng)該得到一個幾乎相同的需求彈性值。

如果我這樣做，貝葉斯估計(jì)過程將表明供給曲線截距的后驗(yàn)分布接近于我所加入的先驗(yàn)分布。因此用專業(yè)術(shù)語講，我可以這樣說“數(shù)據(jù)并沒有給供給曲線截距的值提供信息?！钡硪环矫嫖铱梢哉f“需求曲線的斜率有一個不同于它的先驗(yàn)分布的后驗(yàn)分布?！蓖ㄟ^省略，讀者會推斷是數(shù)據(jù)包含了關(guān)于需求彈性的信息，如同似然函數(shù)所做的那樣，可事實(shí)上是在供給函數(shù)的截距上施加的先驗(yàn)條件將需求曲線的彈性固定下來并產(chǎn)生了一個緊繃的后驗(yàn)條件。通過改變我加進(jìn)供給曲線的先驗(yàn)條件，我可以改變我得到的需求彈性的后驗(yàn)條件，直到得到我喜歡的那個彈性。

先驗(yàn)條件就是FWUTV的向量，這對我來說是一件新鮮事。但是，一旦理解了這件事并且開始認(rèn)真閱讀后，我意識到這在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間是一個公開的秘密。在本文引言部分中提到的那篇論文中，卡納瓦和薩拉（Canova & Sala，2009）寫道“不加批判地使用貝葉斯方法，包括使用并沒有真正反映分布不確定性的先驗(yàn)分布，這會隱藏識別所存在的毛病。”奧納茨基和威廉姆斯(27.69, 0.07, 0.25%)（Onatski & Williams，2010）表明，如果你將不同的先驗(yàn)條件加入早期的SW模型，你會得到不同的結(jié)構(gòu)性估計(jì)結(jié)果。伊斯科里弗（Iskrev，2010）、科繆恩杰和恩格（Komunjer & Ng，2011）注意到，如果沒有任何來自先驗(yàn)條件的信息，SW模型就是不可識別的。瑞克（Reicher，2015）贊同西姆斯在討論哈坦納卡（Hatanaka，1975）的結(jié)果時的觀點(diǎn)。鮑梅斯特和哈密爾頓（Baumeister & Hamilton，2015）指出，在一個利用貝葉斯辦法估計(jì)的供求市場的雙變量自回歸模型中，“即使有無限的樣本數(shù)據(jù)，任何關(guān)于需求彈性的推斷也只能來自于先驗(yàn)分布”是非常有可能的。

六、關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和物理學(xué)家的問題

從“當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖回答宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些標(biāo)準(zhǔn)問題時會做什么”的元問題（meta-question）中，可以幫助我們分離出這些標(biāo)準(zhǔn)問題，比如美聯(lián)儲是否會增加實(shí)際聯(lián)邦基金率。元問題的一個例子就是“為什么宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用虛構(gòu)的驅(qū)動力解釋波動”。另一個例子就是“為什么他們似乎忘記了已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的關(guān)于識別問題的事情”。

我發(fā)現(xiàn)一個更具有啟示性的根本問題就是“為什么粒子物理學(xué)中的弦理論家們和后真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之間有如此驚人的相似之處”。為了說明他們的相似性，我將復(fù)制斯莫林（Smolin，2007）在其書的第16章所列出的弦理論家們的七個鮮明特點(diǎn)：

1．極大的自信；

2．一個異常牢固的群體；

3．對團(tuán)體的認(rèn)同感類似于對宗教信仰或政治平臺的認(rèn)同感；

4．本團(tuán)體和團(tuán)體外專家間強(qiáng)烈的界限感；

5．對不在本團(tuán)體的專家們的想法、觀點(diǎn)和工作的漠視和無視；

6．傾向于樂觀地解釋證據(jù)，傾向于相信夸大的或不完全的結(jié)果陳述，忽視理論可能是錯誤的可能性；

7．對一個研究項(xiàng)目應(yīng)該涉及風(fēng)險(xiǎn)的程度缺乏認(rèn)識。

斯莫林的觀點(diǎn)中一個令人驚訝之處就是他拒絕弦理論家們提出的借口，即弦理論家們之所以不注意數(shù)據(jù)是因?yàn)闆]有可行的方法在弦理論所考慮的層次上收集關(guān)于能量的數(shù)據(jù)，斯莫林在其書第13章提出了一個令人信服的理由，認(rèn)為對于大量未被解釋的事實(shí)來說，如果理論家們想要解決，那就可以被解決。在物理學(xué)中和在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中也一樣，對事實(shí)的忽視應(yīng)該被理解為是一種主觀選擇。

斯莫林的觀點(diǎn)幾乎完全與馬里奧?邦奇（Mario Bunge，1984）提出的人類集體努力的分類法相一致。邦奇首先將“研究”領(lǐng)域和“信仰”領(lǐng)域區(qū)分開來。在研究領(lǐng)域，例如數(shù)學(xué)、科學(xué)和技術(shù)，追求真理是協(xié)調(diào)手段。而在信仰領(lǐng)域，如宗教和政治行動，則是權(quán)威協(xié)調(diào)團(tuán)體成員的努力。

通過權(quán)威協(xié)調(diào)并非天生不好。有時候我們也別無選擇。廢奴運(yùn)動就屬于信仰領(lǐng)域，就是依賴于權(quán)威來做出決定，這些決定諸如運(yùn)動的成員是否應(yīng)當(dāng)將受監(jiān)禁的罪犯視為奴隸。一些權(quán)威人士必須做出決定，因?yàn)榧葲]有一個合乎邏輯的論證，也沒有任何事實(shí)能讓運(yùn)動的成員獨(dú)立解決問題。

在邦奇的分類法中，偽科學(xué)是信仰領(lǐng)域的一個特殊類別，它聲稱自己是科學(xué)。由于信仰領(lǐng)域不同于研究領(lǐng)域由規(guī)范來維系，因此它很危險(xiǎn)。因?yàn)橐?guī)范通過社會互動傳播，混入科學(xué)家隊(duì)伍的偽科學(xué)家們可以破壞科學(xué)生存所需的規(guī)范。受人敬重的人在塑造一個領(lǐng)域的規(guī)范上異常重要，特別是能給這一領(lǐng)域帶來新成員的教師這一角色。出于這個原因，一個對科學(xué)領(lǐng)域有效的防御辦法就是讓最受人尊崇的研究者恪守最高標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)品性。

七、忠誠可以腐蝕科學(xué)規(guī)范

這種不應(yīng)該采納的科學(xué)的失敗模式是指，當(dāng)有些人受自身利益驅(qū)動時，對科學(xué)的威脅就產(chǎn)生了。人們總是受自身利益的驅(qū)使的。如果科學(xué)要求它的參與者是無私的圣人，那它永遠(yuǎn)也不會存在。

就像市場一樣，科學(xué)是一個使用競爭把個人私利導(dǎo)向集體利益的社會制度。問題是，在科學(xué)中的競爭就像市場競爭一樣容易出現(xiàn)互相勾結(jié)。

盧卡斯、普利斯科特和薩金特推動了后真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。1980年以前，他們對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做出了重要的科學(xué)貢獻(xiàn)。當(dāng)這些貢獻(xiàn)引起可能是諷刺的、蔑視的、過了頭的批評時，他們就都“躲到了洞里”。結(jié)果，他們發(fā)展出了一種忠誠的紐帶，這種忠誠在很多社會環(huán)境下都是令人欽佩而富有成效的。

下面兩個例子說明了忠誠可以在科學(xué)中引入偏見。

（一）例1：盧卡斯支持普利斯科特

在盧卡斯于2003年在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會的主席演講中，他強(qiáng)烈支持了普利斯科特關(guān)于“貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)是微不足道的”的觀點(diǎn)。

這個態(tài)度與盧卡斯于1995年所做的諾貝爾獲獎演講很不一致，他在1995年的演講中對認(rèn)為“貨幣政策確實(shí)重要”以及這個觀點(diǎn)給宏觀經(jīng)濟(jì)理論帶來挑戰(zhàn)的原因做了一個細(xì)致的討論。這個態(tài)度也與盧卡斯（Lucas，1994，p． 153）對鮑爾和曼昆（Ball & Mankiw，1994）的一篇論文的評論不一致。在那個評論中盧卡斯寫道，科克萊恩（Cochrane，1994）提出了一個準(zhǔn)確的觀點(diǎn)，即“至少對戰(zhàn)后的美國來說，關(guān)于貨幣不穩(wěn)定性的真實(shí)效果的重要性及性質(zhì)很少可以說是牢固確定下來的?！?/p>

科克萊恩指出，如果貨幣按照他的向量自回歸模型所認(rèn)為的那樣具有系統(tǒng)性影響，那么，比起“評價使貨幣政策更加可預(yù)測可以如何進(jìn)一步穩(wěn)定產(chǎn)出”來說，研究諸如最后貸款人角色的貨幣政策以及存款保險(xiǎn)這樣的金融制度是更加重要的。根據(jù)科克萊恩（Cochrane，1994，p.331）的觀點(diǎn)，如果上述評價得到的結(jié)果是貨幣政策的好處很小，那么“可能不是答案錯了，而是我們問錯了問題?！?/p>

然而，盧卡斯（Lucas，2003，p.11）考察了使貨幣政策更可預(yù)測的效應(yīng)，并得出了潛在福利收益確實(shí)很小的結(jié)論，規(guī)?！按蠹s是消費(fèi)的萬分之幾。”

在盧卡斯對他2013年出版的論文集的介紹中寫道：他2003年演講的結(jié)論是在美國的戰(zhàn)后時代，貨幣因素并不是“這一時期實(shí)際不穩(wěn)定性的一個主要來源，也不是說貨幣因素并不重要，或者說貨幣因素從來也沒有重要過。我贊同弗里德曼和施瓦茨對1929-1933大蕭條時期的觀點(diǎn)，而且這也是我現(xiàn)在看到的雷曼破產(chǎn)后2008-2009年經(jīng)濟(jì)衰退的方式。”（Lucas，2013，p． Xxiv，italics in the original）事實(shí)上，他退了一步并承認(rèn)了科克萊恩的觀點(diǎn)，也就是研究美聯(lián)儲作為最后貸款人的角色是更重要的。

盧卡斯（Lucas，2003）也冒險(xiǎn)支持了普利斯科特（Prescott，1986）的估計(jì)結(jié)果：84%的產(chǎn)出變動是由于“燃素”或稱技術(shù)沖擊造成的，即使科克萊恩的同一結(jié)果顯示這個估計(jì)的t值大約為1.2，所以標(biāo)準(zhǔn)誤置信區(qū)間包含了從0%到100%的所有值。事實(shí)上，科克萊恩報(bào)告說，試圖通過其他方法估計(jì)這一結(jié)果的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們得到了從0%、0.002%、0.003%到Prescott估算的約80%的各種各樣的估計(jì)值。

相對于他在演講前后的文章，對于盧卡斯在2003年的演講中對普利斯科特的強(qiáng)烈支持來說，我所能看到的唯一解釋就是他在盡他自己最大的努力支持他的朋友普利斯科特。

（二）例2：薩金特支持盧卡斯

超越科學(xué)要求之外的第二個例子就是薩金特為盧卡斯（Lucas，1980）關(guān)于貨幣數(shù)量論的一篇文章提供的辯護(hù)。在1980年的文章中，盧卡斯估計(jì)了名義貨幣的需求，并且發(fā)現(xiàn)它與價格水平成正比，與貨幣數(shù)量論的預(yù)測一致。他發(fā)現(xiàn)了一種過濾數(shù)據(jù)的方法，用他所關(guān)注一個歷史時期的美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)（1953-1977）來得到貨幣數(shù)量論的結(jié)果，并且似乎暗示這樣的結(jié)論：任何施加到他的過濾方法中的識別假設(shè)都必須是正確的，因?yàn)橛眠@些假設(shè)得出的結(jié)論支持了貨幣數(shù)量論。懷特曼（Whiteman，1984）說明了如何明確找出盧卡斯的過濾方法所對應(yīng)的那些識別假設(shè)。

薩金特和蘇瑞可（Sargent & Surico，2011）重新審視了盧卡斯的方法，并且表明當(dāng)這個方法被應(yīng)用到Volcker緊縮政策時期后的數(shù)據(jù)上時，這一方法產(chǎn)生了完全不同的結(jié)果。他們表明變化可能產(chǎn)生于貨幣供給過程的變化。

在論述這個論點(diǎn)的過程中，他們用最有利的方式描述盧卡斯在1980年的文章。盧卡斯寫道，他的研究結(jié)果對“在何種程度上用純古典的、貨幣的驅(qū)動力來理解評估戰(zhàn)后的通脹和利率的程度”（Lucas，1980，p.1005）是有意義的。薩金特和蘇瑞可對這句話做了不太合理的解釋，他們說“盧卡斯的目的……正是為了說明他的結(jié)果依賴于1953-1977年這一時期的貨幣供給過程?！保╬.110）

他們還誤讀了盧卡斯關(guān)于貨幣數(shù)量論可能會不成立的條件所做的評論。從上下文可以清晰地看出盧卡斯的意思是指，對于他的過濾方法所去除的高頻變動來說，貨幣數(shù)量論將不再成立。這并不是如薩金特和蘇瑞可所認(rèn)為的那樣是一個警告，即如果美聯(lián)儲采用一個不同的貨幣供給規(guī)則，過濾方法將產(chǎn)生不同的結(jié)果。

對薩金特和蘇瑞可的結(jié)果最簡單的描述就是，只有在關(guān)于貨幣供給的嚴(yán)格限制假設(shè)下，使用盧卡斯的估計(jì)量，貨幣需求中價格水平的指數(shù)就是可識別的（即得到了真實(shí)參數(shù)的一致估計(jì)量）。薩金特和蘇瑞可并沒有通過這個方式描述他們的結(jié)果。事實(shí)上，他們從沒有提過識別問題，即使他們估計(jì)自己的結(jié)構(gòu)性DSGE模型，因而他們可以進(jìn)行政策實(shí)驗(yàn)并詢問“如果貨幣供給規(guī)則改變會發(fā)生什么”這一問題。他們表示，他們依賴于貝葉斯估算方法，并且像往常一樣，一些參數(shù)具有緊繃的先驗(yàn)條件，這些先驗(yàn)條件產(chǎn)生了非常相似的后驗(yàn)條件。

倘若是一個傳統(tǒng)的凱恩斯主義者在1980年寫了一篇文章，提供了一個估計(jì)出的貨幣需求曲線，這個曲線作為方程可以被加入一個1970年老式的多方程凱恩斯主義模型中，我估計(jì)薩金特會對這樣一篇文章做出更清晰的回應(yīng)。尤其是，我懷疑在這種情況中，他就不會在腳注2中對某個人（可能是一個論文評審人）提出的識別問題做這樣一個含糊的回應(yīng)了：

此外，就像我們正在使用模型一樣，DSGE模型就是被設(shè)計(jì)成使用跨方程限制的模型，這些跨方程限制源自盧卡斯（Lucas，1972）和薩金特（Sargent， 1971）所提倡的理性預(yù)期模型的方式，以解釋包含通脹的回歸將如何依賴于貨幣和財(cái)政政策規(guī)則。我們認(rèn)為，我們正在以模型設(shè)計(jì)者所想要的一種方式使用我們的結(jié)構(gòu)模型（p.110）。

當(dāng)盧卡斯和薩金特（Lucas & Sargent，1979，p.52）寫道“任何人如果聲稱具有給出定量經(jīng)濟(jì)政策建議的能力，那么就必須解決時間序列的結(jié)構(gòu)模型中的識別問題”時，他們使用“任何人”這個詞意味著，沒有人可以得到拒絕回答識別問題的通行證。沒有人會說“我們知道我們在做什么。”

八、回到原點(diǎn)

我同意盧卡斯和薩金特（Lucas & Sargent，1979）的嚴(yán)厲批評，即以前大型凱恩斯主義宏觀模型依賴于并不可信的識別假設(shè)?，F(xiàn)在的情況更嚴(yán)重。宏觀模型使假設(shè)更不可信、更不透明。

我也同意盧卡斯和薩金特對那些凱恩斯主義模型的預(yù)測做出的嚴(yán)厲批評，比如說通脹率的增加將引起失業(yè)率的下降的預(yù)測。而盧卡斯（Lucas，2003）提出了一個事實(shí)論斷，其錯誤更嚴(yán)重：

我此次講座的論點(diǎn)是，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個原始意義上已經(jīng)成功了，即它預(yù)防衰退的核心問題已經(jīng)解決了，所有實(shí)踐中的目標(biāo)都已經(jīng)解決了，而且事實(shí)上已經(jīng)解決很多年了。（p.1）

使用全球產(chǎn)量損失作為一個度量標(biāo)準(zhǔn)，2008-2009年金融危機(jī)表明，比起凱恩斯模型有錯的預(yù)測，盧卡斯的預(yù)測是更嚴(yán)重的失敗。

所以，盧卡斯和薩金特對凱恩斯主義宏觀模型的以下判斷同樣適用于后真實(shí)宏觀模型，適用于生成后真實(shí)模型的程序：

這些預(yù)測非常不正確，并且以前它們基于的原則從根本上說是缺陷的，這些現(xiàn)在是明擺著的事實(shí)……

……處在經(jīng)濟(jì)周期中的當(dāng)代學(xué)生面臨的任務(wù)是整理殘骸……（Lucas &Sargent，1979，p.49）

九、我的元模型（meta-model）

在關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)狀況的各種評論中，我關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)倒退成為偽科學(xué)的悲觀評價處于十分極端的位置。大多數(shù)評論承認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)存在改進(jìn)的空間，也贊同穩(wěn)步的推進(jìn)，這個進(jìn)步起碼是用看重更復(fù)雜的工具的后真實(shí)模型的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。元問題很自然要問的一個問題就是為什么很少有人說我所說的這些話，以及我所做的評論是否是一個應(yīng)該被拒絕的異類。

要用模型來解釋我為什么做出不同選擇，那就應(yīng)該追溯到不同的偏好、不同的價格或不同的信息上。其他人也看到相同的文章并且已經(jīng)參與相同的討論中，所以我們可以消除信息不對稱。

在初步的分析中，假設(shè)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家有相同的偏好似乎是合理的。我們都從做好我們工作的專業(yè)精神中得到滿足。做好工作意味著當(dāng)有人做了一個似乎是錯誤論斷的時候應(yīng)當(dāng)公開反對。

當(dāng)做出錯誤論斷的人是一個受人尊敬的、具有斯莫林列舉的特點(diǎn)的團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者時，存在一個與公開反對相關(guān)的代價。這個代價對我來說是比較低的，因?yàn)槲也辉偈且粋€學(xué)術(shù)研究者。我是一個實(shí)踐者，這意味著我想讓有用的知識起作用。我不在乎我是否再次在重要經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表文章或贏得任何專業(yè)榮譽(yù)，這些對實(shí)現(xiàn)我的目標(biāo)沒有太大的幫助。于是，在具有斯莫林提出的特點(diǎn)的團(tuán)隊(duì)中，成員所面臨的威脅對我來說并不適用。

一些在私下談話中同意關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀描述的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在公開場合下并不會這么說。這也符合基于不同代價的解釋。他們中的一些人也勸阻我不要公開反對，這種勸說需要其他一些解釋。

如果他們不得不親眼看到批評一個受人尊敬的領(lǐng)導(dǎo)者所引起的不愉快的反應(yīng)，他們可能覺得這對他們來說也是一種代價。毫無疑問不愉快反應(yīng)的情緒是激烈的。在我批評了盧卡斯的一篇文章后，我有機(jī)會遇到了一個非常生氣以致于一開始?xì)獾谜f不出話的人。最終，他對我說，“你這是在謀殺Bob?！?/p>

但我的感覺是，問題比逃避更嚴(yán)重。一些我認(rèn)識的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎已經(jīng)開始吸收后真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們積極推進(jìn)的規(guī)范，即公開批評一個權(quán)威人士對任何人來說是一個嚴(yán)重違反品行準(zhǔn)則的行為，而無論事實(shí)是真是假、預(yù)測是對是錯，還是模型是沒有意義的都不足為慮。

一個不能批評的權(quán)威機(jī)構(gòu)所設(shè)置的規(guī)范有助于人們作為一個追求政治、道德、宗教目的信仰領(lǐng)域的成員而互相合作。就像喬納森?海特（Jonathan Haidt，2012）觀察到的，這種類型的規(guī)范具有存在價值，因?yàn)楫?dāng)一個群體的成員受到另一個群體攻擊時，這個規(guī)范幫助成員們發(fā)起協(xié)同防御。這個規(guī)范由兩個內(nèi)在的道德觀念支持，一個道德觀念鼓勵我們服從權(quán)威，而另一個則迫使人們自我犧牲以捍衛(wèi)神圣的純潔。

科學(xué)，以及其他所有的研究領(lǐng)域都由啟蒙運(yùn)動催生，因這些內(nèi)在的道德觀念上的“一切從零開始”而存活下來。成員們培養(yǎng)的是一切都不是神圣的和權(quán)威應(yīng)該永遠(yuǎn)受到挑戰(zhàn)的信念。在這個意義上，比起笛卡爾或牛頓，伏爾泰對啟蒙運(yùn)動的研究領(lǐng)域的知識奠基更加重要。

拒絕對權(quán)威的任何依賴，一個研究領(lǐng)域的成員只通過保持對真理矢志不渝的追求來協(xié)調(diào)成員各自獨(dú)立的研究成果。通過來自對大量公開披露的事實(shí)和邏輯的獨(dú)立評價形成的基本共識，這種對真理的追求才能逐步建立起來。這些事實(shí)和邏輯的評價來自于崇尚開誠布公表達(dá)異議的人，來自于接受自己錯誤的人，以及抓住機(jī)會推翻權(quán)威的錯誤論斷的人。

即使科學(xué)運(yùn)作良好，它也不是完美的。涉及到人的事物都不是完美的?？茖W(xué)家們致力于追求真理，即使他們知道絕對真理永遠(yuǎn)不會被揭示。他們所希望的是確立判斷一個論斷是不是真理的共識，這種共識的寬松程度如同在股票市場上確立一個公司的價值。這個共識可能會誤入歧途，也許偏差還會持續(xù)很長一段時間。但最終，它會被自由挑戰(zhàn)共識的反叛者和仍然認(rèn)為正確的事實(shí)很重要這一共識的支持者拉回到真實(shí)中來。

盡管存在明顯缺陷，科學(xué)已經(jīng)相當(dāng)擅長于生產(chǎn)有用的知識了?？茖W(xué)也是協(xié)調(diào)很多人的信仰的一種好方式，也是不使用強(qiáng)制在億萬人中間建立共識的唯一方式。

十、經(jīng)濟(jì)學(xué)今后的困境

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家表明后真實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一潭死水，完全可以忽略它，并以此來反擊我的擔(dān)憂；畢竟，“有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家真的相信極其緊縮的貨幣政策對實(shí)際產(chǎn)出沒有影響呢？”

對于我來說，這揭示了一個令人不安的盲點(diǎn)。問題并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的與事實(shí)不符。真正的問題是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不在意宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)心事實(shí)本身。比起堅(jiān)定地維護(hù)錯誤，冷漠的容忍一個明顯的錯誤對科學(xué)更具有腐蝕性。

可悲的是，在早期職業(yè)生涯做出重要科學(xué)貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們走上了一條遠(yuǎn)離科學(xué)的道路。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是我所認(rèn)識的和我所喜歡的人的時候，當(dāng)那么多其他我所認(rèn)識的人將這些領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)做偶像崇拜的時候，我這么說是很痛苦的。

但科學(xué)和啟蒙運(yùn)動的精神是人類最重要的成就。他們比我們?nèi)魏稳说母星槎贾匾亩唷?/p>

你可能不會和我分擔(dān)我對科學(xué)的追求，但是問問你自己：你想要你的孩子被更忠于朋友而不是醫(yī)學(xué)的醫(yī)生診治嗎？如果不想，你為什么會期待那些想要答案的人們在知道我們更忠于朋友而不是事實(shí)后還會繼續(xù)關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家們呢？

很多人似乎很欣賞福斯特（E． M． Forster）的論斷：對于他來說，他的朋友比他的國家更重要。對于我來說，如果他這樣寫，“如果我必須在背叛科學(xué)和背叛朋友間做出一個選擇，我希望我有勇氣背叛我的朋友”，我將更欽佩他。