2017年以來，美國經(jīng)濟穩(wěn)步復蘇，伴隨石化制品終端需求強勁增長，但是其中兩大終端需求——汽油與柴油（汽油約占50%，柴油約占20%）需求同比增速卻顯著分化，該分化在2018上半年加劇。汽、柴油需求增速為何出現(xiàn)顯著分化？該需求分化是否對美國經(jīng)濟存在預警？關于這些疑問，本專題將逐一解答。

摘要：2018年以來美國汽油與柴油需求分化加劇，汽油需求于2018年第二季度轉為同比負增長。

回溯歷史發(fā)現(xiàn)，汽油需求增速自1個標準差高位回落、首次趨勢性跌破零的時點往往同步或領先產出缺口高點1至2個季度，領先美國經(jīng)濟陷入NBER衰退期1至2年。跌破負1個標準差往往同步或略領先NBER衰退期。

柴油需求增速高點平均領先產出缺口高點2至3個季度。其低點多發(fā)生在NBER衰退期結束之后，逆周期調控特性較為明顯。

根據(jù)2018年第二、三季度美國汽柴油需求表現(xiàn)以及對未來的預估，當前不可對于美國經(jīng)濟能夠延續(xù)強勁過于樂觀，2018年第二季度汽油需求的負增長很可能是本次趨勢性跌破零值的開始。我們預計美國此輪產出缺口高點出現(xiàn)在2018年第三季度或第四季度的概率最大，最晚將出現(xiàn)在2019上半年。

2017年以來，美國經(jīng)濟穩(wěn)步復蘇，伴隨石化制品終端[1]需求強勁增長（詳見圖表 1），但是其中兩大終端需求——汽油與柴油（汽油約占50%，柴油約占20%）需求同比增速卻顯著分化，該分化在2018上半年加劇。2018年第二季度美國柴油需求同比增速略超2014年第一季度高點，并超過1972年以來需求增速1個標準差；而汽油需求增速則持續(xù)下滑，并于2018年第二季度轉為負增長（詳見圖表 2）。汽、柴油需求增速為何出現(xiàn)顯著分化？該需求分化是否對美國經(jīng)濟存在預警？關于這些疑問，我們將在本專題中逐一解答。

一、美國經(jīng)濟周期劃分

在考慮汽柴油需求的分化以及此分化對于美國經(jīng)濟的預警作用之前，我們首先定義本文中探討的美國經(jīng)濟周期。關于美國經(jīng)濟周期的劃分，最權威的莫過于美國國民經(jīng)濟研究局（NBER）所公布的美國經(jīng)濟“擴張”與“衰退”的劃分，其主要基礎數(shù)據(jù)來自制造與貿易銷售額、非農就業(yè)人數(shù)、工業(yè)產值等。但NBER 有關經(jīng)濟周期的劃分方法并不公開、且較為滯后，對于短周期的波動也不能充分體現(xiàn)，所以在探討美國經(jīng)濟是復蘇、過熱，還是衰退前期時適用性并不佳。所以本文中我們采用經(jīng)過HP濾波方法得到的美國工業(yè)產出缺口[2]來表征美國的經(jīng)濟狀況[3]，采用數(shù)據(jù)為1972年起季度數(shù)據(jù)。

采用產出缺口劃分經(jīng)濟周期定義如下：

繁榮期：產出缺口為正，缺口絕對值逐漸增大，且不斷創(chuàng)出新高；

衰退期：產出缺口為正，缺口絕對值逐漸縮小，向0值靠攏；

蕭條期：產出缺口為負，缺口絕對值逐漸增大；

復蘇期：產出缺口為負，缺口絕對值逐漸縮小，向0值靠攏。

從歷史情況來看，美國工業(yè)產出缺口主要的波谷之間間隔大約是8至10年，且主要波谷之間的間隔基本與NBER一個完整的擴張和衰退期同步。每一次較大的衰退以及復蘇之間，二者基本上一致（詳見圖表 3）。這也就表明本文采用產出缺口來表征美國經(jīng)濟周期是合適的，且能夠捕捉小周期的波動。本文中沒有直接采用美國GDP不變價同比來表征經(jīng)濟周期，是因為雖然GDP 同比與產出缺口基本具有相同的波動形式，但少數(shù)情況下，GDP與產出缺口并不完全一致?；蛟S因為同比基數(shù)的關系，GDP同比高點在以往多輪完整的NBER經(jīng)濟周期中數(shù)次出現(xiàn)在復蘇早期，這使得其并不能最佳展現(xiàn)經(jīng)濟是復蘇還是過熱（詳見圖表 4）。 

二、歷史回溯：汽柴油需求與美國經(jīng)濟周期

我們通過相關性測算來尋找汽柴油需求同比增速之間的關系，選取樣本為1972年至今美國汽柴油需求季度同比增速（以下均為季度同比增速）。結果顯示，汽油需求增速領先柴油需求增速2個季度的相關性最高。也就是說，汽柴油的需求增速確實并不同步，汽油需求增速通常領先柴油需求增速2個季度（詳見圖表 5）。同時我們測算了汽油需求增速和柴油需求增速與石化制品終端需求總增速的相關性，發(fā)現(xiàn)兩者均與石化制品終端需求總增速同步的相關性最高。我們認為，這可能與石化制品終端需求總增速包含了汽柴油、燃料油、NGL、LPG等多種產品有關，使得其與每個細分產品同步時相關性均比較強。

進一步我們對比汽柴油需求增速與美國工業(yè)產出缺口（詳見圖表 6），發(fā)現(xiàn)美國汽油需求增速高點基本發(fā)生在復蘇期以及繁榮期（詳見圖表 7），居民消費的好轉支持了經(jīng)濟向好。上世紀70年代美國需求爆發(fā)式增長，導致絕大多數(shù)時期汽油需求增速均超過1個標準差。不過1980年以來汽油需求增速超過1個標準差往往維持1個季度就見頂回落，最長持續(xù)時常為3個季度。

而汽油需求增速自1個標準差高位回落、趨勢性跌破零[4]的起始點則發(fā)生在繁榮期與衰退期切換階段（工業(yè)產出缺口意義的衰退期，非NBER定義的衰退期），且往往同步或領先產出缺口高點1至2個季度。而且以往汽油需求增速自1個標準差高位回落、趨勢性跌破零的5次，美國經(jīng)濟均在之后的1至2年內陷入了NBER意義上的衰退期（詳見圖表 8）。汽油需求增速低點往往出現(xiàn)在衰退期和蕭條期切換階段，且歷史上汽油需求增速跌破負1個標準差往往同步或領先NBER意義上衰退期（詳見圖表 9）。

不過我們還注意到2016年底開始的美國這一次小周期經(jīng)濟上行中，汽油需求增速明顯弱于以往的繁榮期表現(xiàn)。油價同比過高以及新能源汽車的替代或許都造成了這一結構性的差異。

柴油方面來看，上世紀70年代的增長同樣非常強勁（詳見圖表 10），1980年以來柴油需求增速超過1個標準差維持1個季度就往往見頂回落，最長持續(xù)時長為3個季度。柴油需求增速高點多出現(xiàn)在繁榮期，領先產出缺口高點平均2至3個季度，也有少數(shù)幾次高點出現(xiàn)在衰退期和復蘇期前期（詳見圖表 11）。柴油需求增速超過1個標準差高點回落跌破0時點，80年代之后多發(fā)在衰退期（工業(yè)產出缺口意義的衰退期，非NBER定義的衰退期）。柴油需求增速低點則多發(fā)生在NBER衰退期結束之后，逆周期調控的特性較為明顯（詳見圖表 12）。居民自發(fā)的消費行為與政府逆周期調節(jié)的特性是汽柴油需求增速分化的本質原因。

而石化制品需求總增速，相對于各周期的統(tǒng)計規(guī)律沒有汽柴油拆分出來顯著。

三、汽柴油需求對美國經(jīng)濟的預警

在梳理清楚汽柴油需求增速與美國經(jīng)濟周期的關系之后，我們著眼于目前汽柴油需求表現(xiàn)對美國經(jīng)濟的預示。

根據(jù)EIA的統(tǒng)計，美國汽油需求增速本次自2008年第三季度低點趨勢性回升后，于2015年第一季度首次突破1個標準差、持續(xù)3個季度后高位回落，并于2018年第二季度轉為同比負增。目前根據(jù)EIA周度數(shù)據(jù)測算的2018年第三季度至今的汽油需求季度增速為-0.47%，同時參考權威機構對于2018下半年至2019年汽油需求增速的預測，2018下半年至2019全年汽油需求增速大概率也將負增（詳見圖表 6）[5]。這表明2018年第二季度汽油需求的負增很可能是本次趨勢性跌破零值的開始。

柴油方面來看，2018年第二季度需求增速自2015年以來首次超過1個標準差，但目前根據(jù)EIA周度數(shù)據(jù)測算的2018年第三季度至今的柴油需求季度增速降至2.5%，環(huán)比大幅下降。同時參考權威機構對于2018下半年至2019年柴油需求的預估，2018下半年至2019全年大部分時間雖然柴油需求仍將保持同比正增，但增幅不及2018上半年，且難以超過1個標準差（詳見圖表 8）。

綜合兩大類終端產品2018年以來的同比增速以及對未來的預估，我們有理由提醒當前已經(jīng)不可對于美國經(jīng)濟能夠延續(xù)強勁過于樂觀。根據(jù)2018年第二、三季度汽柴油需求增速表現(xiàn)，綜合以往汽柴油需求增速對于產出缺口拐點的領先性來推演，產出缺口高點出現(xiàn)在2018年第三季度和第四季度的概率最大，最晚出現(xiàn)在2019年第二季度。 

注：

[1]包含原油所有下游產品，汽油、柴油、煤油、殘余燃油、丙烷/丙烯、NGL、LPG以及其他油品。

[2]采用1972年至今美國工業(yè)總產值季度數(shù)據(jù)通過HP濾波得出美國工業(yè)產出缺口。

[3]參考文獻：《三周期嵌套之理論篇（3）：經(jīng)濟周期的識別》。

[4]連續(xù)兩個季度需求增速均低于0。

[5]參考EIA、IEA、EA等機構的預測。雖然機構對于未來的預測，從歷史表現(xiàn)來看都不會十分準確。但以往經(jīng)驗表明，預測偏差主要發(fā)生在對于增速幅度的預測上，從負增的預測修正為顯著正增的概率很低。