去年下半年，由于股市疲軟，一些上市公司的大股東出于多方面考慮，提出發(fā)動內(nèi)部員工增持股票，而為了打消員工對增持以后能否盈利的疑慮，還作出了由大股東承諾保底的決定，即萬一到期員工增持的股票出現(xiàn)虧損，公司大股東則作出相應的賠償。此舉在市場上被稱為"兜底式增持"。一時間，有不少投資者看好這個突如其來的題材，于是乎凡是有公司宣布將實施"兜底式增持"的，其股票無一例外地大漲。有人還千方百計地打聽，哪個上市公司的老板準備出來"兜底"。

然而到了現(xiàn)在，眼看當初承諾的"兜底"期限快要到了，但是這些去年曾經(jīng)風光一時的強勢股此時卻處境不佳。有人統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，在最近三個月內(nèi)有相當數(shù)量的"兜底增持"概念股鎖定期要過了，其中近八成的市價要低于一年前實施員工增持計劃時的股價。這也就是說，這些員工將不得不面臨虧損的風險，進一步說，現(xiàn)在也要考驗那些公司的大股東，是拿出真金白銀來履行承諾，還是以各種方法與伎倆來逃避對員工作出的補償？顯然，用不了多久，人們就會看到"兜底增持"概念股的落幕，而無疑絕大多數(shù)都是會出現(xiàn)一個"雙輸"的格局。

其實，追究上市公司大股東是否會履行承諾，對當事人來說也許是有意義的，但對于整個市場來說，這就難免顯得有點滑稽。為什么？公司股價下跌，一般來說有兩方面的原因：或者是公司本身的經(jīng)營還可以，但由于受到大環(huán)境的影響，股市行情低迷，公司股價也就不盡如人意；或者是，雖然大環(huán)境還可以，但公司經(jīng)營不善，盈利能力低下，這樣在股市上的表現(xiàn)也就只能差強人意了。當然還可能是兩個因素都有，即客觀上大環(huán)境不佳，公司在主觀上經(jīng)營也不行，那么股價自然一瀉千里。在遇到這種情況時，有沒有必要讓員工去增持呢？如果是第一種情況，要是能夠確信公司股價被低估，那么鼓勵員工去增持倒也沒有什么不可以，但這里首先是公司大股東要增持，如果大股東不增持，卻是一個勁地讓員工增持，這又能說明什么呢？再說了，對于普通員工而言，如果虧損了難道真會拿著交割單去找老板要補償嗎？這樣的場景，顯然不太符合中國眼下的企業(yè)文化。而如果是第二種情況，明知企業(yè)不行，那么為什么還要讓員工去增持呢？這不僅是對員工個人財產(chǎn)的不尊重，同時也有違最基本的商業(yè)原則。即便是由大股東"兜底"，那么除了上面的老問題，即大股東為什么不增持以外，還產(chǎn)生出一個新問題，即大股東為什么要讓員工去增持？無疑這是一種非常無理的行為。至于在第三種情況下，根本就不應該考慮讓員工去增持，因為這是毫無意義的行為，除了制造一個短期的噱頭，看不出有別的什么意義，相反倒是對社會上的投資者會產(chǎn)生很嚴重的誤導。去年的那股"兜底增持"潮，客觀上就是短暫地起到了刺激股市的作用，但是在當時的環(huán)境下，刺激過后股價還不是照樣下跌，而且比之前要跌得更多。如今，這樣的一種狀況已經(jīng)顯現(xiàn)出來了，人們只是想知道，當時推出"兜底增持"的那些公司大股東們，準備如何去收場？因為這場戲恐怕是要演砸了。

股市有股市的運行規(guī)律，面對股價的調(diào)整，首先應該看到所存在的內(nèi)外因素，如果是市場力量的產(chǎn)物，那么就不應該盲目地與之對抗。即便是特殊情況下的非理性下跌，也不應該讓公司員工沖在維護股價的第一線。"兜底增持"的最大缺陷，就在于它并不能真正順應市場運行的內(nèi)在規(guī)則，而更多是以一種并不高明的技巧來吸引市場的眼球，其即便有效果，也只能是短暫的。而在這過程中反映出來的包括大股東主觀目的是否有足夠的善意這些問題，則是更值得大家進一步思考的。