近日，崔永元曝出影視圈借大小合同逃稅的潛規(guī)則，讓一眾明星演員、導(dǎo)演以及上市公司被放在聚光燈下。以至稅務(wù)部門也緊急行動(dòng)起來，據(jù)報(bào)道，國家稅務(wù)總局已責(zé)成江蘇等地稅務(wù)機(jī)關(guān)依法開展調(diào)查核實(shí)，如發(fā)現(xiàn)違法行為，將嚴(yán)格依法處理。

“陰陽合同”一事在市場上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其中，影星范冰冰成了輿論的首要指向。雖然崔永元表示，“4天6000萬合同”與范冰冰無關(guān)，范冰冰工作室也發(fā)表聲明從未簽署“陰陽合同”，但在A股市場上，華誼兄弟、唐德影視等范冰冰概念股還是受到了牽連，甚至整個(gè)影視股都受到了拖累。如在6月4日的行情中，華誼兄弟、唐德影視雙雙跌停，其他一眾影視股如當(dāng)代明誠、歡瑞世紀(jì)、思美傳媒、光線傳媒、慈文傳媒、橫店影視、視覺中國、中國電影、金逸影視、上海電影、長城影視、華策影視等紛紛“躺槍”，股價(jià)下跌。

為什么在崔永元表示“4天6000萬合同”與范冰冰無關(guān)、范冰冰工作室也聲明從未簽署“陰陽合同”的情況下，“范冰冰概念股”還是被市場打壓到跌停板的位置？這確實(shí)是一個(gè)耐人尋味的問題。換一句話說，是市場對范冰冰投出了不信任的一票。畢竟“陰陽合同”，在影視圈內(nèi)早已有之，作為當(dāng)今最當(dāng)紅的影視明星之一，市場懷疑范冰冰簽訂“陰陽合同”是很正常的。而且，崔永元表示“4天6000萬合同”與范冰冰無關(guān)，這并不能成為范冰冰沒有簽訂“陰陽合同”的證據(jù)。畢竟崔永元還有一抽屜的合同和舉報(bào)材料，說不定這其中就有范冰冰的“陰陽合同”呢？退一步說，即便崔永元沒有掌握范冰冰的“陰陽合同”，也不意味著范冰冰沒有簽訂“陰陽合同”?！胺侗拍罟伞币虼硕２⒉涣钊似婀?。

但對于投資者來說，卻是遭遇了一場“飛來的橫禍”。以6月4日華誼兄弟、唐德影視雙雙跌停為例，兩家公司股票的市值因此而分別蒸發(fā)了22.75億元和6.6億元，共計(jì)蒸發(fā)29.35億元。這對于兩家公司的投資者來說，顯然是一筆不小的損失。就算相關(guān)的影視明星們通過“陰陽合同”逃稅了，但在涉及到這兩家公司層面，影視明星們的逃稅金額也不可能比投資者的損失還多吧？“陰陽合同”的事情還沒顯山露水，投資者首先就為此買單了，投資者再次成了相關(guān)事件的“冤大頭”。

面對“范冰冰概念股”的跌停，投資者的損失誰來賠？這顯然是A股市場必須正視的一個(gè)問題。但從現(xiàn)實(shí)來看，投資者恐怕很難得到賠償。當(dāng)然，這也從另外一個(gè)角度表明，A股市場在保護(hù)投資者方面所存在的又一個(gè)短板。而最終的結(jié)果，投資者只能是打落牙齒往自己肚子里吞，再一次“盈虧自負(fù)”。雖然華誼兄弟、唐德影視的跌停并不是正常情況下的跌停，是因?yàn)椤瓣庩柡贤倍穑顿Y者要索賠卻是困難的事情。

對于華誼兄弟、唐德影視的跌停，讓不少人看到了崔永元的力量。言外之意，華誼兄弟、唐德影視的跌停是由于崔永元造成的。相信不少投資者會(huì)因此指責(zé)崔永元的。但指責(zé)歸指責(zé)，崔永元肯定不會(huì)賠償投資者的損失。雖然崔永元手撕“陰陽合同”潛規(guī)則是基于個(gè)人原因，但崔永元之舉終究屬于正當(dāng)之舉。如果崔永元掌握的影視明星們的“陰陽合同”屬實(shí)，那崔永元就是“立功”了，是應(yīng)該要予以表彰的，又怎么會(huì)承擔(dān)賠償投資者損失的責(zé)任呢？當(dāng)然，除非崔永元撒謊，他并沒有“陰陽合同”的證據(jù)，在這種情況下，崔永元是應(yīng)該要承擔(dān)責(zé)任的，但這個(gè)可能性很小，畢竟據(jù)媒體報(bào)道，崔永元將于今天（6月5日）向稅務(wù)部門提交證據(jù)，而且崔永元表示，實(shí)際證據(jù)比網(wǎng)上展示的更充分。

那么，投資者能不能向范冰冰索賠呢？這種可能性同樣不大。一方面，范冰冰工作室聲明從未簽署“陰陽合同”，如果范冰冰沒有簽訂“陰陽合同”，憑什么要對華誼兄弟、唐德影視雙雙跌停負(fù)責(zé)？另一方面，即便范冰冰簽訂了“陰陽合同”，投資者也很難向范冰冰索賠。因?yàn)樵谶@種情況下，通常的處理方式，是當(dāng)事人補(bǔ)交稅款，情節(jié)嚴(yán)重的會(huì)追究刑事責(zé)任，如劉曉慶就因?yàn)橥刀悊栴}而坐牢。但至于賠償投資者，目前還沒有這樣的法律條文。目前A股市場上，操縱市場案可以索賠，內(nèi)幕交易案可以索賠，虛假信息披露案（包括欺詐發(fā)行案）可以索賠，但偷稅漏稅案，似乎還沒有索賠的先例，法院能否立案都是一個(gè)問題。

當(dāng)然，如果上市公司（如華誼兄弟、唐德影視）涉及與影視明星們簽訂“陰陽合同”的話，公司方面是應(yīng)該為股票的下跌承擔(dān)責(zé)任的。公司方面因此受到有關(guān)部門（如稅務(wù)部門）的查處是很有可能的。但這并不表明投資者就可以向公司方面索賠。正如前款所述，目前A股市場，操縱市場案可以索賠，內(nèi)幕交易案可以索賠，虛假信息披露案（包括欺詐發(fā)行案）可以索賠，但配合影視明星偷稅漏稅，目前還沒有賠償投資者的先例，同樣面臨著法院是否受理的問題。

也正因如此，崔永元手撕影視圈“陰陽合同”一事，再次暴露出A股市場在保護(hù)投資者合法權(quán)益方面所存在的短板。如何切實(shí)有效地保護(hù)投資者的合法權(quán)益，A股市場有必要在相應(yīng)的制度建設(shè)方面下更多的功夫。否則，在A股市場里，投資者就始終都只有充當(dāng)冤大頭的份了。