2009年至今，道指從谷值6469點(diǎn)升至峰值26616點(diǎn)，歷時(shí)9年漲逾4倍。若以2007年道指峰值14198點(diǎn)測(cè)算，美股漲幅亦接近兩倍。根據(jù)上市公司十年平均盈利額為基準(zhǔn)的周期調(diào)整市盈率，2017年美股估值已接近2007年美股估值，因此2月初美股爆發(fā)“灰犀牛”事件勢(shì)在必然。

美股估值攀至高位，指數(shù)波動(dòng)加劇，對(duì)于A(yíng)股影響究竟幾何？歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，估值橫向比較是最有效的研究方法。1987年美股調(diào)整之際，A股市場(chǎng)尚未誕生，因此難以進(jìn)行估值比較，但是2000年、2007年和2015年A股和美股之間，都有詳盡的歷史數(shù)據(jù)可進(jìn)行比較。

2000年至2005年，是美股和A股第一輪估值比較周期：2000年道指峰值11750點(diǎn)，估值是35倍PE；2001年上證綜指峰值2245點(diǎn)，估值是60倍PE；2002年道指谷值7197點(diǎn)，估值是12倍PE；2005年上證綜指谷值998點(diǎn)，估值是13倍PE。

2007年至2009年，是美股和A股第二輪估值比較周期：2007年道指峰值14198點(diǎn)，估值是32倍PE；2007年上證綜指峰值6124點(diǎn)，上證50指數(shù)和上證綜指估值分別是60倍和70倍PE；2009年道指谷值6469點(diǎn)，估值是12倍PE；2008年上證綜指谷值1664點(diǎn)，估值是12倍PE。通過(guò)A股和美股之間兩輪周期估值比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，指數(shù)的峰谷值差完全是由估值決定的。

再比較2015年A股和美股之間估值，當(dāng)年中期上證綜指峰值5178點(diǎn)，上證50指數(shù)和滬深300指數(shù)估值是25倍至30倍PE之間，中小創(chuàng)指數(shù)估值是80倍至125倍PE。2016年上證綜指谷值2638點(diǎn)，上證50指數(shù)和滬深300指數(shù)估值是10倍至12倍PE，中小創(chuàng)指數(shù)估值雖然被腰斬，但仍居全球市場(chǎng)之冠。2015年道指峰值18351點(diǎn)，谷值是15370點(diǎn)，估值是16倍至18倍PE之間。這年美股走勢(shì)曾受到A股調(diào)整影響，但因?yàn)楣乐凳菦Q定指數(shù)趨勢(shì)的根本因素，所以道指受A股影響較小，隨后繼續(xù)創(chuàng)出新高。2017年道指估值超過(guò)20倍PE之后開(kāi)始具備“灰犀牛”特征。

基于3次詳盡的估值比較，我們認(rèn)為，今年美股調(diào)整對(duì)A股的影響，或類(lèi)似于2015年A股調(diào)整對(duì)美股的影響。2月27日全球市場(chǎng)估值數(shù)據(jù)顯示，上證50指數(shù)估值是11.81倍PE，中證100指數(shù)估值是13.16倍PE，滬深300指數(shù)估值是14.20倍PE，道指是23.45倍PE，標(biāo)普指數(shù)是25.18倍PE，中證500指數(shù)是26.46倍PE，納指100指數(shù)是32.89倍PE，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)是36.90倍PE。

根據(jù)最新A股和美股之間估值比較，我們可以得出結(jié)論：雖然美股調(diào)整會(huì)從情緒面影響全球市場(chǎng)，短期A(yíng)股市場(chǎng)也難免受到影響，但從估值角度分析，A股絕不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似2001年和2007年的熊市調(diào)整，相反，這次美股調(diào)整可能成為A股長(zhǎng)期牛市的起點(diǎn)，因?yàn)槿蚴袌?chǎng)歷史經(jīng)驗(yàn)多次證明，15倍PE估值之下的指數(shù)調(diào)整都是價(jià)值投資的“黃金坑”。

根據(jù)指數(shù)分類(lèi)估值比較，我們判斷，A股核心投資策略仍將圍繞藍(lán)籌指數(shù)和周期股展開(kāi)，因?yàn)槟壳癆股藍(lán)籌指數(shù)估值遠(yuǎn)低于同類(lèi)美股指數(shù)估值，但中小創(chuàng)指數(shù)估值仍高于大漲后的同類(lèi)美股指數(shù)的估值，所以投資策略切換有待觀(guān)察。