對于中國股市，好像就有這樣的一個規(guī)律，當(dāng)全球股市都上漲時，中國股市則會原地踏步，當(dāng)全球股市暴跌時，中國股市則會比全球其他市場跌得更快。比如美國道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)從2009年3月起，到2018年2月初，由6000多點持續(xù)上漲到26000多點，漲幅4倍多，但上海股票綜合指數(shù)則是，除了2015年上半年曾出現(xiàn)過短期暴漲到5178點之外，多數(shù)時間都在3000左右徘徊。

上一個星期，受累美股一個星期內(nèi)兩度“閃崩”拖累與沖擊，上海及深圳股市也隨之暴跌，上海綜合指數(shù)上個星期五低開2.73%，失守3200點關(guān)口，股市指數(shù)一直在下滑，一度跌穿3100點，最低見3062點，暴跌199點或6.11%，其后跌幅略有收窄，報收3129點，下跌了132點或4.05%；全日無一個板塊錄得升幅。上一個星期上海綜合指數(shù)累計重挫9.6%，而且連跌兩個星期，共跌428點或12.04%。

深圳成分指數(shù)上個星期也低見9868點，挫503點或4.86%；其后略有喘定，收市險守1萬關(guān)，報收10001點，仍然下跌371點或3.58%，成交2221億元。深圳成分指數(shù)上個星期累計下跌了8.46%，連跌兩個星期累計下挫13.47%。 2月9日國內(nèi)股市的下跌，上海綜合指數(shù)跌幅曾創(chuàng)2016年初熔斷以來最大單日跌幅，為4個月來的最低點。深圳成分指數(shù)與2016年11月高點相比跌去了20%。還好，2月12日國內(nèi)股市開始平穩(wěn)下來。

面對這一次國內(nèi)股市的重挫，上個星期五中國證監(jiān)會的例行記者會1分鐘就結(jié)束，發(fā)言人閃退離場、避談相關(guān)的股市暴跌問題。這次中國股市暴跌，當(dāng)然表面上的因素是受外部市場的沖擊及影響，但與中國股市本身的素質(zhì)有更大關(guān)系。這才是問題實質(zhì)所在。現(xiàn)在的問題是，為何美國股市持續(xù)上漲時，中國股市則原地踏步，而且美國股市暴跌時，中國股市則跌得更快？還有，這次中國股市暴跌會不會打亂中國金融市場發(fā)展的宏偉藍(lán)圖？因為，這幾年來，“提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場健康發(fā)展”一直是政府金融政策的重點。

在近幾年中國政府的金融改革思路中，有一個傾向性問題，就是為何中國企業(yè)債務(wù)率過高、金融市場的結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡、企業(yè)融資成本高及長期資金缺乏等？就在于沒有如美國那樣發(fā)展成熟的股票市場。所以，要解決當(dāng)前中國金融市場所存在的許多問題，就得從快速發(fā)展中國股票市場入手。這樣就有了從2014年11月開始到2015年6月人為打造的“國家牛市”，結(jié)果是中國股市的暴漲暴跌以股市的泡沫破滅慘敗收場。但是，在這場試驗失敗之后，政府加快發(fā)展中國股市或提高直接融資比重的政策思路并沒有改變，只不過比以前有所收斂。中國股市經(jīng)過近兩年多的休養(yǎng)生息與整頓，投資者對股市的信心稍微有所恢復(fù)，但是經(jīng)過上個星期國內(nèi)股市的重挫，估計投資者對整個中國股市信心又會回到它的原點。也就是說，如果按照當(dāng)前中國政府的金融政策思路，中國股市要真正得以發(fā)展并非是容易的事情。

我在多年前就指出，一個國家的金融市場結(jié)構(gòu)，并非政府需要什么的金融市場結(jié)構(gòu)就能夠建立起什么樣金融市場的，如果市場相應(yīng)的基礎(chǔ)性制度缺乏，如果沒有相應(yīng)的信用體系，政府所需要的金融市場只是無源之水，無本之木。因為，金融市場交易的是信用，金融是對信用的風(fēng)險定價。有什么樣的信用體系或信用關(guān)系就會有什么的金融市場或金融市場結(jié)構(gòu)，為何世界會出現(xiàn)以銀行為主導(dǎo)的金融體系及以股市為主導(dǎo)的金融市場結(jié)構(gòu)，很大程度就是與不同的國家現(xiàn)有信用關(guān)系及信用體系有關(guān)。如果違背了市場法則，要在相應(yīng)的信用關(guān)系沒有建立起來的時候，人為想設(shè)立一個政府所需要的金融市場，改變現(xiàn)在金融市場的結(jié)構(gòu)，往往只能是事倍功半。

比如新中國后的中國股市已經(jīng)發(fā)展了30多年，但是這個市場為何就是沒有健康持續(xù)發(fā)展起來，由于中國股市的不成熟性隨時都可能引發(fā)巨大的風(fēng)險，隨時都會引發(fā)中國股市的暴漲暴跌。其最為重要的原因就在于到目前為止，中國股市完全就沒有建立起一套非人格的信用體系。當(dāng)前中國股市的信用本身及信用擔(dān)保，仍然還是在政府的顯性及隱性保護(hù)下。這種以人格化信用為主導(dǎo)的中國股市，根本就沒有受到嚴(yán)格的市場約束的責(zé)任主體，也無法形成一套真正能夠保護(hù)弱勢投資者不受到侵害的法律與司法制度。如果沒有這些基礎(chǔ)性的制度，中國股市希望跨躍式的發(fā)展是根本不可能的。這兩年中國股市的非人格化信用體系的制度建設(shè)是進(jìn)步很大，但與成熟的市場相比仍然存在巨大的差距?；蛑袊墒羞€沒有建立起非人格化的信用體系。

因為，現(xiàn)代銀行市場的信用關(guān)系與現(xiàn)代股市的信用關(guān)系是相差很遠(yuǎn)的。銀行與借款人的信用關(guān)系往往是一對一的，而且借款者的信用往往都以實體的物作為擔(dān)?；虻盅?。所以，在現(xiàn)代非人格化信用體系沒有完全建立起來之前，銀行及借款人的信用關(guān)系可能通過物的擔(dān)保方式來維系，除非重大的市場變故或經(jīng)濟(jì)周期性變化，銀行所面臨的風(fēng)險就不會那樣高。這就是為何不僅新興市場國家銀行市場先發(fā)展起來的重要原因。

但是現(xiàn)代股市所要求的信用關(guān)系與銀行市場的信用關(guān)系則完全不一樣，現(xiàn)代股市是一種僅次于國家法定貨幣之外的準(zhǔn)貨幣。國家法定貨幣是由政治國家的主權(quán)擔(dān)保，而且現(xiàn)代股票則需要一套成熟的非人格化信用體系來保證（它包括了長期形成的市場約束機(jī)制、有效的市場價格機(jī)制，及一套真正能夠保護(hù)中小投資者的利益不受到侵害的法律及司法制度），否則整個市場的委托代理問題會十分嚴(yán)重，弱勢投資者的利益容易受到侵害。市場的當(dāng)事人往往都會把其行為的收益歸自己，把其行為的成本轉(zhuǎn)稼給整個社會或市場，投機(jī)炒作違法違規(guī)盛行等。

與發(fā)達(dá)國家的股市相比，中國股市不成熟性，或中國股市的非人格化的信用體系之所以沒有確立，最為重要的是政府參與程度過多，及市場機(jī)制發(fā)展不成熟。比如美國股市的發(fā)行制度是注冊制，一家公司要上市，只要滿足其市場相應(yīng)的上市標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)過核準(zhǔn)就可自行上市，發(fā)行的規(guī)模及價格完全由市場來決定，所有行為，上市公司要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在中國股市，公司要上市，就得經(jīng)過監(jiān)管部門嚴(yán)格的審批門檻，如果達(dá)不到監(jiān)管部門審核的要求，公司是無法上市的。而這種監(jiān)管部門嚴(yán)格審核的要求，既有市場的準(zhǔn)許門檻，也有公司融資規(guī)模大小及融資價格高低的規(guī)定。這既意味著政府對上市公司的信用進(jìn)行完全的擔(dān)保，市場所需要的非人格化的信用體系無法確立，也意味著股市中的有效的市場價格機(jī)制無法形成。在這種情況下，政府權(quán)力成了整個股市最為主要的利益分配機(jī)制，上市公司既完全依賴于政府權(quán)力，也可隨之操縱其利益。

這也是為何國內(nèi)股市發(fā)行市場“堰塞湖”遲遲無法化解的問題所在，中國公司上市不是承擔(dān)給投資者回報責(zé)任，而是如何通過上市獲得一份大的利益。也就是說，當(dāng)前中國公司上市的“堰塞湖”現(xiàn)象，應(yīng)該是中國絕無僅有的現(xiàn)象。那么為何中國的企業(yè)都要涌入股市上市，甚至于已經(jīng)在海外上市的國內(nèi)企業(yè)還想再到國內(nèi)股市重新上市，其實這些企業(yè)擠入國內(nèi)上市，并非是解決融資問題，也不是僅國內(nèi)股市上市成本低的問題，問題的關(guān)鍵就在于企業(yè)能夠在國內(nèi)股市上市，可以分享到一塊巨大的利益而不要承擔(dān)其上市公司的責(zé)任。而這些問題都與中國股市的非人格化信用體系沒有建立起來有關(guān)。

可以說，如果中國股市的非人格化的信用體系不確立，中國的股市發(fā)展思路不是把重點放在這些基礎(chǔ)性制度建設(shè)與形成上，而是僅是希望加大直接融資的比重來發(fā)展中國金融市場，那么中國股市要走上健康發(fā)展之路并非易事。所以，當(dāng)全球各國的股市都在持續(xù)上漲，但中國股市則只會在原地徘徊，當(dāng)全球股市出現(xiàn)下跌時，中國股市可能會跌得更快。所以，這次中國股市也隨之暴跌，也是對當(dāng)前中國金融市場的發(fā)展戰(zhàn)略及思路該進(jìn)行全面的反思的時候了。