肇始于美國次貸危機(jī)的全球金融危機(jī)已有十年。面對(duì)自由放任思想指導(dǎo)下輕觸式、碎片化監(jiān)管帶來的惡果，中央銀行在危機(jī)應(yīng)對(duì)中發(fā)揮了不可替代的作用。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，所有單個(gè)機(jī)構(gòu)的安全經(jīng)營就等于整體金融安全，價(jià)格穩(wěn)定就能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定。全球金融危機(jī)的爆發(fā)使國際社會(huì)徹底拋棄了這樣的看法。

現(xiàn)在的普遍共識(shí)是，中央銀行應(yīng)加強(qiáng)宏觀審慎管理，在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融監(jiān)管中發(fā)揮更大的作用，危機(jī)后各國也普遍轉(zhuǎn)向了超級(jí)央行模式。探究全球金融危機(jī)的成因，總結(jié)各國危機(jī)應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我國當(dāng)前防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，打贏守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的攻堅(jiān)戰(zhàn)，更好實(shí)現(xiàn)新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，具有至關(guān)重要的意義。

一、全球金融危機(jī)爆發(fā)的成因

這場“百年一遇的金融海嘯”盡管有著各種條件和背景，但其背后有著深刻的認(rèn)識(shí)和體制根源。一方面，放松監(jiān)管背景下的“監(jiān)管競次”，使得碎片化的分業(yè)監(jiān)管極不適應(yīng)綜合經(jīng)營的大趨勢。20世紀(jì)80年代以來，主張新自由主義的華盛頓共識(shí)（Williamson， 1989）成為各國的主流思潮。受其影響，所謂“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”一度甚囂塵上，迅猛發(fā)展的金融創(chuàng)新模糊了傳統(tǒng)金融行業(yè)的界線，從而引發(fā)了不同國家不同金融行業(yè)的“監(jiān)管競次”和“監(jiān)管俘獲”。各國監(jiān)管體制越來越部門化、碎片化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了取悅本部門利益集團(tuán)、吸引潛在監(jiān)管對(duì)象或擴(kuò)展監(jiān)管范圍，競相降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，分業(yè)監(jiān)管已不適應(yīng)金融業(yè)綜合經(jīng)營的趨勢。

另一方面，中央銀行“單一工具、單一目標(biāo)”框架下，中央銀行與金融監(jiān)管職能分離，忽視資產(chǎn)泡沫和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為只要物價(jià)穩(wěn)定就能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定，中央銀行僅需關(guān)注通脹目標(biāo)并采用利率調(diào)控，不應(yīng)關(guān)注資產(chǎn)泡沫而僅須在泡沫破滅后進(jìn)行清理（Greenspan， 2002），將監(jiān)管職能從中央銀行分離一度成為各國潮流。

由此，在危機(jī)前事實(shí)上并沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)以整體金融穩(wěn)定視角采用宏觀審慎政策，真正負(fù)責(zé)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。中央銀行由于沒有掌握足夠的監(jiān)管信息，無法在事前有效進(jìn)行介入，也無法在事后及時(shí)開展救助。系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)核心資本充足度普遍不足，跨市場、相互交叉、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融產(chǎn)品形成巨大監(jiān)管真空，信貸和杠桿率迅速上升，影子銀行體系發(fā)展迅猛，最終隨著美國次貸危機(jī)的爆發(fā)逐漸演變?yōu)槿蛳到y(tǒng)性金融危機(jī)。

二、全球金融危機(jī)應(yīng)對(duì)的反思

本輪金融危機(jī)沖擊嚴(yán)重程度不及“大蕭條”，主要原因就是充分吸取了“大蕭條”的教訓(xùn)和“二戰(zhàn)”后各國危機(jī)管理的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮中央銀行的最后貸款人職能。

（一）金融危機(jī)沖擊下信心比黃金更重要，中央銀行最后貸款人救助是維護(hù)市場信心和金融穩(wěn)定的“定海神針”。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到系統(tǒng)性危機(jī)沖擊并陷入衰退時(shí)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)擠兌，金融市場流動(dòng)性迅速枯竭，金融體系功能受到嚴(yán)重?fù)p害，存在著危機(jī)應(yīng)對(duì)的黃金二十四小時(shí)，越果斷及時(shí)的救助，政策效果也越好（Carlson， et al．， 2015）。

一是從決策過程來看，中央銀行危機(jī)救助決策更加順暢。雖然各國政府突破了傳統(tǒng)不干預(yù)的政策束縛，及時(shí)對(duì)問題機(jī)構(gòu)擔(dān)?；驀谢?，用政府信用替代市場信用有力支撐了市場信心，但由于各國決策體制機(jī)制和程序上的障礙，國有化和擴(kuò)張性財(cái)政政策的決策過程相對(duì)緩慢，應(yīng)對(duì)危機(jī)反應(yīng)比較滯后。例如，2008年9月28日美國國會(huì)否決了布什政府的7千億美元救市法案，金融市場迅速惡化。作為最后貸款人的中央銀行，擁有傳統(tǒng)流動(dòng)性工具并能夠靈活進(jìn)行政策創(chuàng)新，決策過程更加順暢，在危機(jī)救助中有著天然的優(yōu)勢（Fischer， 2016）。

二是從政策手段來看，中央銀行救助工具更加靈活多樣。隨著次貸危機(jī)的惡化，美聯(lián)儲(chǔ)在充分通過傳統(tǒng)貼現(xiàn)窗口為金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持外，創(chuàng)新了大量政策工具向不同市場參與者提高流動(dòng)性支持，果斷協(xié)調(diào)市場或直接參與救助系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，成功消除了市場恐慌情緒（Domanski， et al．， 2014）。除了聯(lián)儲(chǔ)體系成員外，美聯(lián)儲(chǔ)還創(chuàng)新各種工具對(duì)非聯(lián)儲(chǔ)體系成員和政府支持機(jī)構(gòu)開展救助。甚至，在危機(jī)惡化時(shí)期，美聯(lián)儲(chǔ)一度大量收購企業(yè)商業(yè)票據(jù)用以促進(jìn)市場流動(dòng)性并緩解緊縮的信貸形勢。

三是從救助規(guī)模來看，中央銀行空間更大。由于預(yù)算上限約束，財(cái)政政策空間非常有限。危機(jī)后美、英和歐盟累計(jì)使用了超過1萬億美元公共資金救助金融體系，這與美聯(lián)儲(chǔ)危機(jī)救助和首輪量化寬松政策期間共購買1.73萬億美元資產(chǎn)相差甚遠(yuǎn)。

（二）由中央銀行牽頭按照市場化原則分類處置問題金融機(jī)構(gòu)，對(duì)及時(shí)有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。

正是由于在決策程序、政策手段和救助規(guī)模等方面較微觀監(jiān)管者、財(cái)政等其他部門具有明顯的優(yōu)勢，在金融市場出現(xiàn)動(dòng)蕩時(shí)，中央銀行往往被市場參與者寄予厚望，中央銀行本身就是金融市場穩(wěn)定的基石。

一是充分發(fā)揮中央銀行的牽頭作用，盡量通過市場體系自身力量化解金融風(fēng)險(xiǎn)。在1998年美國長期資本公司（LTMC）破產(chǎn)的處置過程中，美聯(lián)儲(chǔ)并沒有動(dòng)用資金對(duì)其救助，只是出面牽頭美林等15家市場機(jī)構(gòu)共同出資接管LTMC，有效化解了金融市場風(fēng)險(xiǎn)。2007年次貸危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)也采取了類似做法，主要依靠市場自身調(diào)整和傳統(tǒng)流動(dòng)性手段穩(wěn)定金融市場，如對(duì)貝爾斯登和美林，美聯(lián)儲(chǔ)提供過橋貸款并協(xié)調(diào)摩根大通和美國銀行收購這兩家問題機(jī)構(gòu)。

二是對(duì)系統(tǒng)重要性問題金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)“巴杰特法則”提供流動(dòng)性救助。在雷曼出現(xiàn)問題后，美聯(lián)儲(chǔ)也曾嘗試牽頭市場力量化解風(fēng)險(xiǎn)，但由于美國政府接管“兩房”后金融市場迅速惡化，美聯(lián)儲(chǔ)的努力并未成功。正是鑒于雷曼倒閉的教訓(xùn)，美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)過全面評(píng)估后認(rèn)為AIG具有全球系統(tǒng)重要性，因而堅(jiān)守最后貸款人的巴杰特法則，果斷對(duì)AIG予以無限制的流動(dòng)性支持（Dudley，2017），成功扼制了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)蔓延。對(duì)雷曼兄弟公司和AIG處置的不同，主要是美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)兩者系統(tǒng)性重要性認(rèn)識(shí)上的不同。

三是對(duì)地區(qū)性中小問題機(jī)構(gòu)，主要由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司進(jìn)行有序破產(chǎn)清償。2007年以來，F(xiàn)DIC共處理了530余家地區(qū)性問題機(jī)構(gòu)。由于存款保險(xiǎn)對(duì)大多數(shù)存款人進(jìn)行了有效保障，機(jī)構(gòu)規(guī)模較小，并未引起大規(guī)模擠兌和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（三）中央銀行承擔(dān)危機(jī)救助因而必須參與日常監(jiān)管，危機(jī)后主要經(jīng)濟(jì)體普遍強(qiáng)化央行金融監(jiān)管職責(zé)，打造超級(jí)央行。

中央銀行在發(fā)揮最后貸款人功能救助問題機(jī)構(gòu)時(shí)，需要及時(shí)準(zhǔn)確判斷問題機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況，以便采取相應(yīng)的救助措施。英格蘭銀行由于缺乏第一手監(jiān)管信息，導(dǎo)致其對(duì)北巖銀行未能及時(shí)救助。同樣，由于缺乏中央對(duì)手方清算機(jī)制，美聯(lián)儲(chǔ)并不完全掌握雷曼兄弟公司的金融市場交易信息，這一定程度上導(dǎo)致其誤判，認(rèn)為雷曼倒閉不會(huì)對(duì)市場帶來系統(tǒng)性沖擊。相反，倫敦清算所引入中央對(duì)手方清算機(jī)制，迅速處置包括雷曼在內(nèi)的9萬億美元未平倉頭寸，并未給其他市場主體和倫敦清算所帶來損失。因此，由中央銀行負(fù)責(zé)統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)，成為全球金融危機(jī)后各方的重要共識(shí)。

為此，各國在加強(qiáng)金融監(jiān)管的同時(shí)，都轉(zhuǎn)向了超級(jí)央行模式，賦予中央銀行在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和金融監(jiān)管中發(fā)揮更重要的作用。英國重新賦予英格蘭銀行審慎監(jiān)管職能，采用由央行全面負(fù)責(zé)貨幣政策、宏觀審慎和微觀監(jiān)管的超級(jí)央行模式；美國將美聯(lián)儲(chǔ)打造為“超級(jí)監(jiān)管者”，明確賦予其維護(hù)金融穩(wěn)定的宏觀審慎監(jiān)管權(quán)；歐盟構(gòu)建了央行主導(dǎo)的宏觀審慎管理制度框架，歐央行統(tǒng)攬微觀審慎與宏觀審慎職能，直接監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)。

（四）危機(jī)救助要平衡維護(hù)金融安全與防范道德風(fēng)險(xiǎn)，既要守住風(fēng)險(xiǎn)底線，又要強(qiáng)化市場紀(jì)律。

一是美、歐等主要央行在救助問題機(jī)構(gòu)時(shí)，都要求對(duì)方提供優(yōu)質(zhì)充足的抵押品。完善的抵押品安排對(duì)確保央行資金安全，暢通貨幣傳導(dǎo)渠道發(fā)揮了重要的作用（Bindseil， 2014）。

二是調(diào)整存款保險(xiǎn)額度需要注意防范道德風(fēng)險(xiǎn)。各國在危機(jī)期間都上調(diào)了存款保險(xiǎn)額度，但額度的上調(diào)仍是適度有限的而非完全保險(xiǎn)，這在化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)有效地加強(qiáng)了市場紀(jì)律（Anginer，et al．， 2014）。

三是按照激勵(lì)相容原則，對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行以公司治理為核心的股權(quán)改造。各國政府在對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助的同時(shí)，都對(duì)問題機(jī)構(gòu)原有股權(quán)進(jìn)行了大量稀釋，從而改進(jìn)其公司治理，加強(qiáng)資本的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)約束。

四是各國政府適時(shí)退出或?qū)栴}機(jī)構(gòu)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給央行，以防損害市場紀(jì)律，引發(fā)新的道德風(fēng)險(xiǎn)。大量的政府擔(dān)保和國有化政策給各國財(cái)政帶來了巨大壓力。隨著金融市場逐步穩(wěn)定，各國政府都適時(shí)退出或轉(zhuǎn)交央行。

（五）警惕非常規(guī)貨幣政策副作用和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)金融化，進(jìn)一步增強(qiáng)中央銀行政策自主性。

由于財(cái)政空間有限，各國主要依賴中央銀行救助和非常規(guī)貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但是，一方面，僅靠擴(kuò)張性貨幣政策本身無法解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次問題。由于缺乏深刻的結(jié)構(gòu)性改革，非常規(guī)貨幣政策邊際作用有限，促進(jìn)產(chǎn)出物價(jià)的長期效果并不理想（Borio and Zabia， 2016）。大量資金并未真正流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是涌向房地產(chǎn)和股票等資本市場，這也是危機(jī)后各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程緩慢，但房價(jià)和股市早已恢復(fù)危機(jī)前水平的重要原因。

另一方面，中央銀行承擔(dān)了過多政策目標(biāo)，財(cái)政赤字貨幣化損害了貨幣政策自主性。量化寬松和低利率政策更有利于財(cái)政低成本融資，這實(shí)際上就是財(cái)政赤字貨幣化，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到金融部門（Bayoumi， et al， 2014）。財(cái)政政策對(duì)貨幣政策的過度依賴和加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)的主張，使得非常規(guī)貨幣政策退出更加困難，這也損害了貨幣政策的自主性（Powell， 2014）。

三、全球金融危機(jī)的啟示

全球金融危表明，所有單個(gè)機(jī)構(gòu)安全并不等于金融總體安全，即可能存在合成謬誤問題，物價(jià)穩(wěn)定也并不是經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的充分條件。中央銀行應(yīng)加強(qiáng)宏觀審慎政策，在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和金融監(jiān)管中發(fā)揮更大的作用，這樣才能有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。

一是金融管理體制總是在防范風(fēng)險(xiǎn)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的平衡中動(dòng)態(tài)發(fā)展，金融安全是改出來的，不是嚴(yán)格的金融抑制保出來的。雖然過度自由放任的金融監(jiān)管是危機(jī)的重要原因，但應(yīng)當(dāng)看到，20世紀(jì)80年代以來，在資產(chǎn)定價(jià)理論和金融交易技術(shù)迅猛發(fā)展的推動(dòng)下，傳統(tǒng)銀行業(yè)地位明顯下降，金融市場（特別是債券和衍生品市場）作用明顯上升，各金融市場間的關(guān)系越來越密切，經(jīng)濟(jì)和金融全球化浪潮使得各國金融體系逐漸融為一體，當(dāng)前金融業(yè)面貌與三十年前完全不同。金融業(yè)綜合經(jīng)營是適應(yīng)金融創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)全球化背景下滿足企業(yè)綜合金融服務(wù)需求的必然結(jié)果，美歐等國金融業(yè)綜合經(jīng)營實(shí)際上也是對(duì)金融業(yè)事實(shí)上突破分業(yè)經(jīng)營限制的事后確認(rèn)，即使是全球金融危機(jī)后，金融業(yè)也不應(yīng)也不可能倒退回到分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式。事實(shí)上，美國最終采用的“沃爾克規(guī)則”也做了大量修正。危機(jī)后各國監(jiān)管政策的發(fā)展，實(shí)際上是在風(fēng)險(xiǎn)防范和鼓勵(lì)創(chuàng)新之間取得平衡。

本世紀(jì)以來，中國金融業(yè)取得了質(zhì)的飛躍，有力支撐了中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。將中國金融業(yè)恢復(fù)到上世紀(jì)90年代之前的分業(yè)狀態(tài)已不現(xiàn)實(shí)，分業(yè)監(jiān)管也無法真正有效防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，更不能適應(yīng)開放條件下現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。對(duì)目前金融亂象的診治準(zhǔn)確，才有利于建立現(xiàn)代金融體系?！耙员橹鳌薄ⅰ耙苑譃椴摺敝荒芄袒扔薪Y(jié)構(gòu)性矛盾，致使風(fēng)險(xiǎn)積小成大、越保越多，越分越亂，無法適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型，很可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和新的風(fēng)險(xiǎn)。

二是健全貨幣政策與宏觀審慎政策雙支柱，中央銀行與金融監(jiān)管不可分離。從危機(jī)后的經(jīng)驗(yàn)來看，各國之所以普遍轉(zhuǎn)向超級(jí)央行模式，主要是由于中央銀行能夠站在整體全局的角度看待金融風(fēng)險(xiǎn)，而不是局限在某個(gè)行業(yè)發(fā)展的層面看待問題，在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性危機(jī)沖擊、維護(hù)金融整體穩(wěn)定方面能夠統(tǒng)籌兼顧指揮全局。我國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)面對(duì)的分業(yè)監(jiān)管和并未得到有效監(jiān)管的綜合經(jīng)營之間的矛盾，才是導(dǎo)致監(jiān)管套利大行其道、金融風(fēng)險(xiǎn)大量積聚的主要原因。

從我國互聯(lián)網(wǎng)金融整治的經(jīng)驗(yàn)來看，行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管難以完全分離，中央銀行在負(fù)責(zé)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也應(yīng)統(tǒng)籌審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。根本出路，還是在建立央行為主導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)“三個(gè)統(tǒng)籌”以及審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管有效統(tǒng)籌的全覆蓋金融監(jiān)管體系。應(yīng)以矩陣式管理方式充實(shí)金融穩(wěn)定和發(fā)展委員會(huì)，強(qiáng)化中國人民銀行在宏觀審慎管理和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范中的核心地位，加強(qiáng)業(yè)務(wù)線的跨部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和資源的統(tǒng)籌使用，從而能以較小的震動(dòng)和改革成本最大程度實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。同時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)防范和危機(jī)應(yīng)對(duì)中，要注意加強(qiáng)市場紀(jì)律，充分發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度在問題機(jī)構(gòu)有序破產(chǎn)清償、打破剛兌、避免擠提和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的作用。

三是經(jīng)濟(jì)彈性越大，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)手段儲(chǔ)備越多，危機(jī)沖擊的影響也越小。2008年的全球金融危機(jī)是布雷頓森林體系解體后，第一個(gè)源自成熟發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國際金融危機(jī)。新興經(jīng)濟(jì)體受到危機(jī)沖擊相對(duì)較小，危機(jī)后對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，很大程度上得益于其汲取了1980年代拉美債務(wù)危機(jī)、1990年代東亞金融危機(jī)和本世紀(jì)初新興市場貨幣危機(jī)的教訓(xùn)（Kenc， et al．， 2016）。新興經(jīng)濟(jì)體開展了大量宏觀審慎政策的有益探索（Upper， 2017），高度重視貨幣錯(cuò)配的“原罪”問題（Eichengreen，et al．， 2007），逐步克服匯率浮動(dòng)恐懼并采取了更為靈活的匯率安排（Silva， 2015）。全球金融危機(jī)爆發(fā)前，新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)基本面普遍好于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，積累了大量預(yù)防性外匯儲(chǔ)備，貨幣和財(cái)政政策刺激力度更強(qiáng)，這些因素都為成功化解危機(jī)沖擊并迅速復(fù)蘇發(fā)揮了重要作用（Didier， et al．， 2011）。

當(dāng)前我國面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是由于漸進(jìn)性改革不徹底、不到位。要在健全貨幣政策和宏觀審慎雙支柱的同時(shí)，深化利率匯率市場化改革，讓市場在金融要素價(jià)格形成中真正到起決定性作用，切實(shí)加大經(jīng)濟(jì)的彈性和韌性，更好地抵御危機(jī)沖擊風(fēng)險(xiǎn)。

四是在充分發(fā)揮制度優(yōu)勢的同時(shí)，進(jìn)一步完善體制機(jī)制，為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。無論是決策體制還是政策觀念上，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過財(cái)政手段進(jìn)行危機(jī)救助和經(jīng)濟(jì)刺激都存在巨大的障礙，直至2016年的G20杭州峰會(huì)各國才就增加財(cái)政支出問題達(dá)成共識(shí)。應(yīng)當(dāng)說，在危機(jī)應(yīng)對(duì)的決策機(jī)制和財(cái)政空間上，我國具有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體無可比擬的優(yōu)勢。雖然目前各方對(duì)“四萬億”的爭議很大，但從穩(wěn)定信心促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面，并不能否認(rèn)其重要意義。

不過，也要認(rèn)識(shí)到，只有全面深化改革才能有效破除風(fēng)險(xiǎn)和困難背后的體制根源，維護(hù)金融穩(wěn)定和金融安全。對(duì)“四萬億”的爭議，主要是我國體制機(jī)制并不完善，存在著調(diào)整過度、手段粗放、無法有效甄別項(xiàng)目、依賴刺激難于退出等缺憾。這也是應(yīng)對(duì)危機(jī)以來宏觀杠桿率上升較快、影子銀行體系和地方債務(wù)問題逐漸凸顯的重要背景。相反，近年來，在中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有效實(shí)施的背景下，不僅長期存在的貨幣債務(wù)過快增長問題得到了有效控制，宏觀杠桿率上升速度明顯下降，而且整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步進(jìn)入增速企穩(wěn)、質(zhì)量效益結(jié)構(gòu)明顯改善的良性循環(huán)。

以上這些變化給我們的一個(gè)重要啟示，就是在中國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，政策發(fā)力的主攻方向，應(yīng)是圍繞深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的工作主線，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

(本文作者介紹：人民銀行研究局局長徐忠)