上周，A股又出現(xiàn)了2015年股災(zāi)那一幕：上證50和滬深300周跌幅高達10.76%和10.09%；上證指數(shù)、深成指、中小板、創(chuàng)業(yè)板的周跌幅也達9.61%、8.3%、6.49%、6.46%。

也許有人會說，是美國股市大跌引起了市場的恐慌性殺跌，這個說法顯然站不住腳。因為，美股從2009年6470點起步，持續(xù)了9年牛市，唯A股熊冠全球。而最近美股從26600點總共才下跌了2200點，跌幅只有8%左右，遠不及A股的跌幅。周五港股只跌了3%，日股跌了2.4%，與A股相比也是小巫見大巫。

尤其是周五一天，明明隔夜美股僅跌4.15%，當日港股和日股跌幅僅2—3%，但A股的最大跌幅卻極為驚人：上證50跌7.5%、滬深300跌6.33%、上證指數(shù)跌6.13%、深成指跌4.85%、中小板跌4%、創(chuàng)業(yè)板跌3.96%，已經(jīng)達到甚至超過2016年初觸發(fā)熔斷的跌幅。究竟是美股領(lǐng)跌A股，還是A股領(lǐng)跌美股？不言而喻！

暴跌已傷及股市“骨髓”

2015—2016年初的四輪股災(zāi)的特征是：第一，各指數(shù)狂瀉，盤面失控，指數(shù)和股價全面異常波動；第二，數(shù)萬億高比例融資的場外配資盤被強行平倉，2.3萬億場內(nèi)融資盤也爭相平倉，上市公司質(zhì)押股權(quán)均跌破強行平倉線；第三，隔三差五就出現(xiàn)千股跌停，跌停板上巨量封盤堆積，導致流動性枯竭；第四，配資盤、融資盤大量爆倉而無法平倉，導致券商和金融機構(gòu)的資金鏈發(fā)生危機。

眼下，雖然各指數(shù)均呈瀑布似狂瀉，以及上市公司大股東質(zhì)押股權(quán)大量跌破平倉線，已與2015年股災(zāi)時相同。但連續(xù)千股跌停和其他三種情況還沒有出現(xiàn)。這是由于監(jiān)管層對上市公司質(zhì)押股權(quán)爆倉股不允許強行平倉，市場暫時還沒有出現(xiàn)流動性全面枯竭的危機，所以，我們暫時還不能稱之為股災(zāi)。

但是，從市場持續(xù)恐慌性殺跌的氣氛和走勢來看，從私募基金紛紛強制性清盤來看，從包括融資盤在內(nèi)的機構(gòu)和個人投資者不計成本地割肉出逃來看，從廣大中小投資者虧損累累、怨聲載道來看，我把它稱之為股殤。已傷及股市的“肌理”、“腸胃”、“骨髓”。

“股殤”的根源是什么？

首先是連年擴容大躍進所造成的惡果。

照理，2015年股災(zāi)后，監(jiān)管層應(yīng)給市場休養(yǎng)生息的機會。

同時，整頓和規(guī)范進入股市的信托資管產(chǎn)品，規(guī)范上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押的比例，以消除金融風險的隱患。并且應(yīng)放慢新股擴容節(jié)奏，讓市場走出恢復(fù)性上漲行情。

但是，新監(jiān)管層在2900點就迫不及待地解決IPO排隊“堰塞湖”，掀起了2016年和2017年各發(fā)新股246家、448家的擴容大躍進，連同一年后就解禁的大小非拋向市場，終于造成了市場的嚴重失血。

其次，在估值理念上，錯拿“木頭和黑夜比長短”。

2000多年前，中國古代哲學家墨子，就提出了“同類才能比較”，“異類不比”的形式邏輯的同一律。他并形象地說，“木頭不能和黑色比長短”，“稻粟不能和棉花比重量”。

但是，由于A股的監(jiān)管層和大多數(shù)機構(gòu)人士，均是經(jīng)濟學和金融學出身，故在估值比較上，把“異類相比”，犯了拿木頭與黑夜比長短、稻粟與棉花比重量的錯誤。

例如，片面地把價值投資等同于低市盈率。于是就把大盤股與小盤股的市盈率、周期股與新興產(chǎn)業(yè)股的市盈率進行比較，自然就得出了周期性的大盤藍籌股、金融股更有投資價值。

這就必然導致市場投資理念的偏差，重周期股輕新興產(chǎn)業(yè)股，導致了市場結(jié)構(gòu)的嚴重失衡，為“股殤”埋下了禍根。

再次，以估值高于大盤股為由，過度監(jiān)管、“滅殺”中小盤股，引發(fā)了上市公司股權(quán)質(zhì)押危機。

按理，在新股以23倍市盈率發(fā)行的情況下，業(yè)績成長性高達30—50%、100—200%，甚至幾百的中小盤高成長股，即使30—40倍市盈率，也十分合理。

在國外股市，新興產(chǎn)業(yè)的中小盤成長股市盈率都很高，股價也很高。但是在A股中，由于中小盤股的市盈率明顯高于大盤藍籌股，因而遭到了監(jiān)管層對股價的強監(jiān)管，墻倒眾人推，許多中小盤股跌到了2014年牛市發(fā)動時的位置。

又次，把大盤股當著莊股來炒，終于導致抱團取暖的機構(gòu)高位互相踩踏，連續(xù)殺跌，重創(chuàng)大盤。

2017年以來，國家隊、各路機構(gòu)憑借資金實力的雄厚，打著價值投資的旗號，號召人們要買就買上證50股、滬深300股，各行業(yè)龍頭股，其他的股都是垃圾。

由于把全市場的資金都集中到滬深300指數(shù)的300只股票，遂造成了2017年全年的“一九”現(xiàn)象。機構(gòu)還嫌不夠，在300只股票里，又集中炒作上證50的50只大盤股。

這豈不是等于是在坐莊，把50只大盤股當做50只莊股來炒。哪怕把茅臺炒到800元，監(jiān)管層也從來沒要求上市公司發(fā)異常波動公告，上交所也沒有發(fā)出一次問詢函，更沒有給予一次特停核查。致使惡炒大盤股的機構(gòu)貼著價值投資的標簽，搞價格投機。

終于，本周大盤股持續(xù)暴跌，中國平安、中國人壽、招商銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中石油、中石化等大盤權(quán)重股，其K線一片慘狀，殺跌僅10天，就抹掉了幾個大盤股指數(shù)一年的漲幅。

因此，沒有任何理由把A股暴跌的原因推給美國股市。

A股股殤的根源在自身。這需要監(jiān)管層、國家隊和各大機構(gòu)反思。包括對信托資管產(chǎn)品清理整頓是否過度？過渡期是否應(yīng)適度延長？監(jiān)管層是否應(yīng)該對大盤股的低估值和中小盤股的高成長予以同等的重視？今年新股擴容是否應(yīng)給新經(jīng)濟藍籌股讓路？是否應(yīng)該通過大力推進國資改革、并購重組來改善中國股市的結(jié)構(gòu)？

春節(jié)前后，人們特別期待的是：監(jiān)管層的“清理整頓信托資管新規(guī)”，能否對過渡期的延長，作出符合實際、符合投資者愿望的安排？

為了化解上市公司股權(quán)質(zhì)押危機，國家隊必須再次出手。但不能光靠拉大盤股，而應(yīng)注重維護二線藍籌股、中小盤股的穩(wěn)定。