監(jiān)管部門對IPO的審核，確是越來越嚴了。在上周召開的三次發(fā)審會上，總共審核了18家公司的首發(fā)申請，僅3家公司通過，過會率16.7%。若把時間拉長，1月前28天，發(fā)審委審核了41家公司的IPO申請，15家通過，23家被否，3家暫緩表決，通過率（不包括取消審核的4家公司）為36.6%。這一超低通過率在投行，在A股市場激起了巨大反響。絕大多數(shù)投資者對此表示了贊賞。的確，嚴把發(fā)審關，將那些不符合條件，存在瑕疵，甚至重大隱患的企業(yè)擋在上市門外，不僅有利于提升滬深股市的運行質(zhì)量，為其長期穩(wěn)定發(fā)展打下堅實基礎，也是對投資者利益的有效保護。

在這當口，也有人提出，監(jiān)管部門嚴審IPO，在提高股市增量公司的質(zhì)量上產(chǎn)生了積極作用。那么對存量公司呢？是不是也該做些什么？截至2017年底，滬深兩市上市公司達3485家，總市值56.71萬億元，流通市值44.93萬億元，其中不乏績優(yōu)股、藍籌股，但也有相當數(shù)量的績差股、問題股，這些公司的存在，不但拖累了滬深股市的業(yè)績水平，還帶來了較大的運行風險，成為影響市場健康發(fā)展的負面因素。對投資者而言，這些問題公司更是盈利的“殺手”。顯然，在嚴審IPO的同時，加強對存量公司的監(jiān)管，鼓勵其逐步提高效益，培育更多績優(yōu)股、藍籌股，有效減少績差股的數(shù)量、化解問題股，也都是監(jiān)管部門現(xiàn)在需要考慮，并且認真予以推進的工作。

當然，提升存量公司質(zhì)量面很廣，操作起來很復雜，實施起來需要較長的過程。不過也有一些事項，現(xiàn)在就可以抓緊去做。就以對績差公司的退市而言，以往市場上也是有退市政策的，但主要是通過設置一些硬性財務及交易指標，把不達標的上市公司強制摘牌。而事實上，真正存在這種狀況的公司數(shù)量并不多，而且一些公司也會有針對性地采取一些“保殼”措施，所以，這些年來，退市公司數(shù)量很有限。這提示我們需要進一步研究退市政策，對那些在信息披露等方面存在嚴重違規(guī)行為，公司經(jīng)營上出現(xiàn)重大不確定性，以致明顯缺乏持續(xù)經(jīng)營能力的企業(yè)，能否通過完善現(xiàn)行退市制度，使之也被納入退市行列中去呢？眼下就有一些上市公司，只剩幾個員工，主營業(yè)務幾乎為零，就靠處置資產(chǎn)在維系，這樣的上市公司哪里還符合作為公眾公司能持續(xù)經(jīng)營、為投資者創(chuàng)造價值的要求？難道就因為其賬面上還有靠賣家當所產(chǎn)生的“利潤”，而不讓其退市嗎？近來有輿論呼吁，讓那些基本上不具備正常經(jīng)營能力的上市公司主動退市，這正反映出投資者已痛感此類公司對股市負面影響太大。既然如此，那為什么就不能在制度上對這些公司徹底關閉上市的大門呢？

另外，基于滬深市場的實際，真正最后被硬性摘牌的公司，恐怕還是極少數(shù)?？陀^上大量存在的是一些業(yè)績平庸的公司，盡管滿足上市條件，但長期業(yè)績表現(xiàn)不理想，難以給投資者帶來像樣的回報，也缺乏再融資能力，無法利用上市的優(yōu)勢實現(xiàn)金融對實體的支持。有的治理結(jié)構弊端重重，大股東限于種種原因，很難把企業(yè)做好，其結(jié)果不僅浪費了寶貴的上市資源，也壓低了證券市場的價值。對于這樣的企業(yè)，似乎也可考慮通過有效的資產(chǎn)重組，來改變公司原有的面貌。盡管多年來存在利用重組炒作股價，以及通過虛假重組套利等問題，因此監(jiān)管部門在予以嚴厲打擊的同時，也強化了對資產(chǎn)重組的審核。這當然是很有必要的，但在杜絕忽悠式重組中的投機與內(nèi)幕交易現(xiàn)象的同時，也不能擱置符合國家產(chǎn)業(yè)政策方向、能有效提高上市公司業(yè)績、改善公司治理結(jié)構的重組，而應予以更大的支持。借殼上市，原本也是資本運作的手段，是資本市場功能的體現(xiàn)，不能因為有的公司在運用這種手段時發(fā)生了問題就全然否定，而是要在堅持規(guī)范化的前提下予以推動。這樣，好的企業(yè)可以通過IPO上市，好的資產(chǎn)可以借助與上市公司的資產(chǎn)重組實現(xiàn)證券化，能讓業(yè)績平庸的公司脫胎換骨，而差的公司則讓其退市。這樣，上市公司質(zhì)量的提高就能更有保證，資本市場的繁榮與發(fā)展，也就有了更為扎實的基礎。