天目藥業(yè)近日的一紙公告，意味著其啟動的又一次重大資產(chǎn)重組夭折。算起這一次，天目藥業(yè)連續(xù)七年間的七次并購重組均以失敗告終，其重組屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)，雖然精神可佳，但卻不得其所。筆者以為，對于頻繁啟動重大資產(chǎn)重組的上市公司，須采取一定的措施進(jìn)行應(yīng)對。

天目藥業(yè)去年3月27日發(fā)布《重大事項停牌公告》，開啟其又一次重大資產(chǎn)重組之旅。去年6月27日，上市公司披露《杭州天目股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)及募集配套資金預(yù)案》及其摘要，自此，其重大資產(chǎn)重組步入“正途”。而對于此次重大資產(chǎn)重組失敗的原因，上市公司在1月2日召開的投資者說明會上表示，自披露預(yù)案以來，交易雙方以及各中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)方努力推進(jìn)重組的各項工作，但由于標(biāo)的公司為涉農(nóng)企業(yè)，對標(biāo)的公司供應(yīng)商及客戶的核查涉及的工作時間較長，同時，與交易對方就本次重組方案相關(guān)事項進(jìn)一步磋商過程中，交易雙方對于發(fā)行股份購買資產(chǎn)的股份發(fā)行價格及估值等核心內(nèi)容未能全部達(dá)成一致意見，本著對投資者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，經(jīng)交易雙方協(xié)商決定及時終止本次交易。

天目藥業(yè)屬于多次啟動重組，又多次重組失敗的上市公司，給這樣的上市公司貼上“重組專業(yè)戶”的標(biāo)簽一點也不為過。A股市場上除了存在多次啟動重大資產(chǎn)重組的重組專業(yè)戶外，還有一種重組專業(yè)戶即為追逐熱點的重組專業(yè)戶。

比如游戲火爆時，相關(guān)上市公司將重組標(biāo)的指向游戲行業(yè)；當(dāng)影視行業(yè)火爆時，又將重組標(biāo)的指向影視；當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)受市場追捧時，其重組標(biāo)的指向互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)?？偠灾?，什么熱點重組什么，但結(jié)局卻與天目藥業(yè)一樣，其重組鮮有成功的案例。

自2016年9月份監(jiān)管部門修訂《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》及相關(guān)配套規(guī)則出臺以來，雖然對借殼上市進(jìn)行了嚴(yán)把關(guān)，但并購重組的門檻降低了也是不爭的事實。如今，上市公司啟動重組的間隔期已縮短至一個月的時間，與此前的三個月的間隔呈現(xiàn)出大幅縮短的態(tài)勢。這也意味著，上市公司啟動重大資產(chǎn)重組更容易了。

但并購重組特別是頻繁啟動重組，背后的弊病同樣不可忽視。如根據(jù)監(jiān)管部門的案情通報，內(nèi)幕交易案例中，涉及并購重組的往往占據(jù)較大的比例，并購重組亦大有成為內(nèi)幕交易的“溫床”之勢；再如，市場上不乏借助并購重組，操縱股價的案例。而投資者對于并購重組的趨之若鶩，投機(jī)背景下，又放大了市場的風(fēng)險。此外，并購重組的長時間停牌，往往會剝奪投資者的交易權(quán)。極端情形下，會導(dǎo)致投資者產(chǎn)生重大損失。

而對于重組專業(yè)戶而言，由于啟動的重組次數(shù)多，會導(dǎo)致其股價上躥下跳，進(jìn)而對投資者造成傷害。由于停牌時間多且長，剝奪投資者交易權(quán)不說，還會產(chǎn)生流動性風(fēng)險的問題。而且，像天目藥業(yè)在投資者說明會上表示，“未來將在立足現(xiàn)有業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，通過各種方式進(jìn)一步拓展大健康產(chǎn)業(yè)”，無異于告訴投資者，今后或可能再次啟動重組。那么追逐重組的投資者，就可能在該股票上進(jìn)行投機(jī)，背后的風(fēng)險不言而喻。另一方面，頻繁啟動重組，也容易引發(fā)相關(guān)個股的上漲與下跌，而個中風(fēng)險，無疑都是由投資者來承擔(dān)的。

并購重組是資本市場永恒的主題。不過，如果這“永恒的主題”被重組專業(yè)戶所濫用的話，無形中失去了并購重組的初衷。在重組專業(yè)戶的眼中，并購重組或變成了一種“工具”，這顯然是值得商榷的。毫無疑問，監(jiān)管部門降低并購重組的門檻，并不意味著會放縱市場上頻繁的重組行為。

有鑒于此，筆者建議，對于A股市場上的重組專業(yè)戶，監(jiān)管部門應(yīng)采取一定的措施進(jìn)行規(guī)范，比如禁止其每年啟動并購重組，或下發(fā)問詢函的方式對上市公司形成壓力。