如果不是有媒體質(zhì)疑，華大基因股價(jià)也許不會(huì)低下其高昂的“頭”。但因?yàn)橘|(zhì)疑，華大基因股價(jià)在短短三個(gè)交易日內(nèi)最大下跌幅度高達(dá)27%。在這一切的背后，其前后不一的兩份招股說明書申報(bào)稿數(shù)據(jù)備受關(guān)注。

華大基因2015年12月11日?qǐng)?bào)送的招股書申報(bào)稿顯示，生育健康類服務(wù)（以樣本數(shù)為統(tǒng)計(jì)口徑）2014年產(chǎn)量約為51.56萬個(gè)，銷量約為51.56萬個(gè)。而華大基因2017年3月14日?qǐng)?bào)送的申報(bào)稿則顯示，生育健康類服務(wù)（以樣本數(shù)為統(tǒng)計(jì)口徑）2014年產(chǎn)量約為42.51萬個(gè)，銷量約為42.51萬個(gè)。對(duì)此，深交所下發(fā)問詢函，要求上市公司說明相關(guān)數(shù)據(jù)前后不一致的原因。對(duì)此，上市公司回復(fù)，其披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確。招股書兩次預(yù)披露稿的數(shù)據(jù)差異原因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同造成的。其中，2015年招股書申報(bào)稿的統(tǒng)計(jì)口徑為公司生產(chǎn)過程中實(shí)際檢測(cè)的樣本數(shù)（對(duì)內(nèi)口徑），即“上機(jī)數(shù)”；2017年招股書的統(tǒng)計(jì)口徑為實(shí)際交付客戶的檢測(cè)報(bào)告的樣本數(shù)（對(duì)外口徑），即“報(bào)告數(shù)”。

但華大基因的回復(fù)無法讓市場(chǎng)信服。既然是統(tǒng)計(jì)口徑方面的原因，那么2017年申報(bào)稿應(yīng)該有相應(yīng)的說明，或因會(huì)計(jì)政策的調(diào)整，或因會(huì)計(jì)差錯(cuò)導(dǎo)致，或因統(tǒng)計(jì)口徑的不同，但事實(shí)上沒有任何說明。這不能不讓市場(chǎng)產(chǎn)生疑惑。另一方面，在華大基因前后兩份申報(bào)稿產(chǎn)量和銷量不一樣的情況下，其資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等相關(guān)數(shù)據(jù)卻又都是相同的。此時(shí)的“統(tǒng)計(jì)口徑”又是相同的。因此，市場(chǎng)對(duì)于華大基因前后不一的數(shù)據(jù)產(chǎn)生疑問，其實(shí)都是上市公司自己造成的。

《上市公司信息披露管理辦法》第二條規(guī)定，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。該規(guī)定其實(shí)也適用于像華大基因披露申報(bào)稿這樣的情形。顯然，因?yàn)榍昂髷?shù)據(jù)不一，華大基因的信息披露沒有做到“真實(shí)”；因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同，其信披也沒有做到“準(zhǔn)確”。因此，即使華大基因前后數(shù)據(jù)不一是由于統(tǒng)計(jì)口徑方面的原因造成的，其信息披露工作也涉嫌違規(guī)。

招股說明書申報(bào)稿，是市場(chǎng)了解發(fā)行人一個(gè)重要的窗口。投資者也期望從這個(gè)窗口看到一個(gè)“透明”的發(fā)行人。退一步講，即使看不到一個(gè)“透明”的發(fā)行人，其申報(bào)稿也不能讓投資者有如“霧里看花”之感。

盡管上市公司方面對(duì)于前后申報(bào)稿數(shù)據(jù)不一進(jìn)行了澄清，但作為監(jiān)管部門，基于客觀存在的事實(shí)，顯然不能只聽上市公司的一面之詞。筆者以為，由于涉及到IPO財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題，監(jiān)管部門可啟動(dòng)調(diào)查程序。一旦發(fā)現(xiàn)該上市公司IPO數(shù)據(jù)造假，則根據(jù)《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》的規(guī)定，以欺詐發(fā)行的原因強(qiáng)制其退市；如果調(diào)查表明其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是真實(shí)的，則可還上市公司一個(gè)清白，也可給投資者吃下一顆“定心丸”。

透過該案例，我們應(yīng)該意識(shí)到，如果沒有IPO堰塞湖，華大基因或許早已上市，市場(chǎng)也就不可能看到其申報(bào)稿前后不一的數(shù)據(jù)。從這個(gè)意義上講，IPO堰塞湖也發(fā)揮出了“正能量”。事實(shí)也正是如此。許多擬上市企業(yè)因?yàn)槁L的排隊(duì)等待，從而錯(cuò)過了上市的最佳時(shí)機(jī)，進(jìn)而不得不終止上市的進(jìn)程。因此，IPO排隊(duì)也成為檢驗(yàn)一家企業(yè)的“試金石”。

但I(xiàn)PO堰塞湖終究會(huì)泄洪，而且按目前的進(jìn)展，證監(jiān)會(huì)主席劉士余聲稱的用兩至三年的時(shí)間解決IPO堰塞湖將成為現(xiàn)實(shí)，那么像目前這樣，對(duì)發(fā)行人的IPO排隊(duì)的考察期將不再存在。 由此筆者建議，今后披露申報(bào)稿的發(fā)行人，都應(yīng)先在新三板掛牌“過渡”兩至三年時(shí)間，那些缺乏成長性，或業(yè)績不穩(wěn)定的企業(yè)都可能現(xiàn)出原形，像華大基因這樣信披數(shù)據(jù)前后不一的發(fā)行人也會(huì)露出“尾巴”。而且，歷經(jīng)過渡與考驗(yàn)之后，也有利于提升上市公司的質(zhì)量。