如果沒有遭遇實名舉報，盡管今年以來股價表現(xiàn)低迷，至少麥趣爾自上周三以來的走勢會處于一種波瀾不驚的態(tài)勢。但由于實名舉報，該股價格產(chǎn)生劇烈震蕩。在這一過程中，眾多投資者出現(xiàn)了損失卻是不爭的事實。無論背后的真相如何，投資者都不應該是埋單方，但誰又應該為之負責呢？

日前，有“中國民營航空第一人”之稱的蘭世立通過公眾號“東星旅行”發(fā)布控告書稱，2015年3月份與麥趣爾董事長、總經(jīng)理等李氏三兄弟簽訂合作協(xié)議，雙方各投資5億元人民幣合作收購總計資產(chǎn)達百億元的泰國東方航空。在對方資金不到位的情形下，蘭世立負債經(jīng)營，最終盤活了百億資產(chǎn)。此后三兄弟向公安部門報案，稱蘭世立侵吞了投資款。隨后蘭世立被刑拘、監(jiān)視居住。在此期間，李氏三兄弟變更了泰國東方航空的董事、股東，并侵吞了百億資產(chǎn)。深交所因之向上市公司下發(fā)問詢函。但蘭世立的控告書的相關(guān)內(nèi)容與公安部門的案情通報截然不同。根據(jù)公安部門的通報，蘭世立被稱為犯罪嫌疑人，國際刑警組織曾對其發(fā)布紅色通緝令，我國公安部則將其列為“獵狐”追逃對象。

麥趣爾回復問詢函稱遭到“相關(guān)當事人編造猜想、誹謗、惡意中傷”，由于蘭世立目前已成為我國公安機關(guān)的追逃對象，但他的實名舉報，卻對麥趣爾的股價造成重大影響。透過該案例，筆者以為如下方面值得關(guān)注。

其一，如果經(jīng)調(diào)查，蘭世立的舉報屬于“編造猜想、誹謗、惡意中傷”，對于股價的大幅下跌，則蘭世立應當承擔相應的責任。不過，由于蘭世立目前已不是中國籍，而是新加坡籍，即使其要承擔責任，如何承擔又面臨著新的問題。以往投資者打贏的官司，基本上都屬于上市公司虛假陳述方面的，由于其他原因?qū)е吕媸軗p的，因法律上的缺陷，到目前為止，鮮有打贏官司的案例。因此，最終的結(jié)局是，股價暴跌導致利益受損的投資者都將處于欲訴無門的境地，這顯然是非常不公平的。

其二，事后看，無論是蘭世立日前的控告，還是李氏三兄弟此前的報案，對上市公司而言都屬于重大事件，此次股價暴跌則作出了最好的詮釋?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》第三十條規(guī)定，發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。毫無疑問，李氏三兄弟與蘭世立之間的糾紛，對三兄弟來講，屬于大事；對上市公司來講，屬于重大事件。筆者遍查麥趣爾近兩年的公告，發(fā)現(xiàn)上市公司并未公告報案之事，顯然，該重大事項屬于“應披露而未披露的信息”，但上市公司并沒有履行必要的信息披露義務。從這個意義上講，此次股價暴跌，上市公司方面難說沒有任何的責任。

事實上，因“突發(fā)”事件引發(fā)股價下跌并導致投資者利益受損的案例，在A股市場并不少見，像鬧得沸沸揚揚的龍薇傳媒收購萬家文化（現(xiàn)“祥源文化”）案即是如此。51倍的杠桿，“空手套白狼”式的收購，在刺激了股價暴漲之后，又成為股份暴跌的“導火索”。利益受損的投資者即使起訴，龍薇傳媒也不過是承擔連帶賠償責任而已。始作俑者可能得不到應有懲罰，是A股市場中的另一種不公平。

一場舉報引發(fā)的“血案”，并非僅僅只是股價暴跌，投資者產(chǎn)生損失這么簡單，而是暴露出A股市場在投資者利益保護、上市公司信息披露方面所存在的短板?？陀^上，上述兩方面的問題，又是A股市場的老大難問題，需要監(jiān)管部門推出切實可行的措施進行規(guī)范。