如果沒有遭遇實(shí)名舉報(bào)，盡管今年以來股價(jià)表現(xiàn)低迷，至少麥趣爾自上周三以來的走勢(shì)會(huì)處于一種波瀾不驚的態(tài)勢(shì)。但由于實(shí)名舉報(bào)，該股價(jià)格產(chǎn)生劇烈震蕩。在這一過程中，眾多投資者出現(xiàn)了損失卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。無論背后的真相如何，投資者都不應(yīng)該是埋單方，但誰又應(yīng)該為之負(fù)責(zé)呢？

日前，有“中國民營航空第一人”之稱的蘭世立通過公眾號(hào)“東星旅行”發(fā)布控告書稱，2015年3月份與麥趣爾董事長、總經(jīng)理等李氏三兄弟簽訂合作協(xié)議，雙方各投資5億元人民幣合作收購總計(jì)資產(chǎn)達(dá)百億元的泰國東方航空。在對(duì)方資金不到位的情形下，蘭世立負(fù)債經(jīng)營，最終盤活了百億資產(chǎn)。此后三兄弟向公安部門報(bào)案，稱蘭世立侵吞了投資款。隨后蘭世立被刑拘、監(jiān)視居住。在此期間，李氏三兄弟變更了泰國東方航空的董事、股東，并侵吞了百億資產(chǎn)。深交所因之向上市公司下發(fā)問詢函。但蘭世立的控告書的相關(guān)內(nèi)容與公安部門的案情通報(bào)截然不同。根據(jù)公安部門的通報(bào)，蘭世立被稱為犯罪嫌疑人，國際刑警組織曾對(duì)其發(fā)布紅色通緝令，我國公安部則將其列為“獵狐”追逃對(duì)象。

麥趣爾回復(fù)問詢函稱遭到“相關(guān)當(dāng)事人編造猜想、誹謗、惡意中傷”，由于蘭世立目前已成為我國公安機(jī)關(guān)的追逃對(duì)象，但他的實(shí)名舉報(bào)，卻對(duì)麥趣爾的股價(jià)造成重大影響。透過該案例，筆者以為如下方面值得關(guān)注。

其一，如果經(jīng)調(diào)查，蘭世立的舉報(bào)屬于“編造猜想、誹謗、惡意中傷”，對(duì)于股價(jià)的大幅下跌，則蘭世立應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過，由于蘭世立目前已不是中國籍，而是新加坡籍，即使其要承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)又面臨著新的問題。以往投資者打贏的官司，基本上都屬于上市公司虛假陳述方面的，由于其他原因?qū)е吕媸軗p的，因法律上的缺陷，到目前為止，鮮有打贏官司的案例。因此，最終的結(jié)局是，股價(jià)暴跌導(dǎo)致利益受損的投資者都將處于欲訴無門的境地，這顯然是非常不公平的。

其二，事后看，無論是蘭世立日前的控告，還是李氏三兄弟此前的報(bào)案，對(duì)上市公司而言都屬于重大事件，此次股價(jià)暴跌則作出了最好的詮釋?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》第三十條規(guī)定，發(fā)生可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。毫無疑問，李氏三兄弟與蘭世立之間的糾紛，對(duì)三兄弟來講，屬于大事；對(duì)上市公司來講，屬于重大事件。筆者遍查麥趣爾近兩年的公告，發(fā)現(xiàn)上市公司并未公告報(bào)案之事，顯然，該重大事項(xiàng)屬于“應(yīng)披露而未披露的信息”，但上市公司并沒有履行必要的信息披露義務(wù)。從這個(gè)意義上講，此次股價(jià)暴跌，上市公司方面難說沒有任何的責(zé)任。

事實(shí)上，因“突發(fā)”事件引發(fā)股價(jià)下跌并導(dǎo)致投資者利益受損的案例，在A股市場(chǎng)并不少見，像鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的龍薇傳媒收購萬家文化（現(xiàn)“祥源文化”）案即是如此。51倍的杠桿，“空手套白狼”式的收購，在刺激了股價(jià)暴漲之后，又成為股份暴跌的“導(dǎo)火索”。利益受損的投資者即使起訴，龍薇傳媒也不過是承擔(dān)連帶賠償責(zé)任而已。始作俑者可能得不到應(yīng)有懲罰，是A股市場(chǎng)中的另一種不公平。

一場(chǎng)舉報(bào)引發(fā)的“血案”，并非僅僅只是股價(jià)暴跌，投資者產(chǎn)生損失這么簡(jiǎn)單，而是暴露出A股市場(chǎng)在投資者利益保護(hù)、上市公司信息披露方面所存在的短板。客觀上，上述兩方面的問題，又是A股市場(chǎng)的老大難問題，需要監(jiān)管部門推出切實(shí)可行的措施進(jìn)行規(guī)范。