新一屆發(fā)審委日前舉行發(fā)審會(huì)，上會(huì)6家公司僅通過(guò)1家，過(guò)會(huì)率17%。這在投資者中引發(fā)了熱議。有人做了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)自本屆發(fā)審委10月17日開(kāi)始舉行發(fā)審會(huì)議以來(lái)，共審核了39家公司的IPO，22家通過(guò)，14家被否，另有3家被暫緩表決。由此計(jì)算，IPO過(guò)會(huì)率56%。這與之前平均90%左右的過(guò)會(huì)率，形成了很大反差。發(fā)審委對(duì)上會(huì)公司從嚴(yán)把關(guān)，防止企業(yè)“帶病上市”，能最大限度減少業(yè)績(jī)變臉等給投資者帶來(lái)的損害，因此市場(chǎng)普遍叫好。有評(píng)論甚至聯(lián)想到，IPO通過(guò)率低了，新股自然也就少了，這樣老股票就容易上漲，殼資源股的價(jià)值也會(huì)抬高。

對(duì)IPO過(guò)會(huì)率走低，的確可以從不同的角度來(lái)解讀，但也不能過(guò)于功利地來(lái)理解。在換屆以后，發(fā)審會(huì)內(nèi)容與形式都有一些改變，發(fā)審委的委員們因職業(yè)與專(zhuān)業(yè)背景變化，其所關(guān)注的重點(diǎn)也可能與過(guò)去不盡相同。看報(bào)道，委員們?cè)趯徍诉^(guò)程中十分注重細(xì)節(jié)，提出的問(wèn)題非常犀利。這就難免存在對(duì)問(wèn)題的理解及相關(guān)各方的磨合問(wèn)題，因此通過(guò)率有一定波動(dòng)是正常的。隨著各方在信息溝通等方面能更好地適應(yīng)，今后的過(guò)會(huì)率會(huì)有所回升。一次上會(huì)6家公司有5家被否的局面，只能是偶然的，不至于成為常態(tài)。若認(rèn)為現(xiàn)在提高了審核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)IPO構(gòu)成壓制，以后新上市公司數(shù)量會(huì)大幅減少的看法，恐有過(guò)度解讀之嫌。

也許各方人士還需換個(gè)角度來(lái)看待IPO的低過(guò)會(huì)率的現(xiàn)象。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，企業(yè)只要有一定的盈利能力，且所屬的行業(yè)又不是政府限制發(fā)展的，或者不允許公開(kāi)發(fā)行股票的，似乎都具備IPO條件。在市場(chǎng)上，也就有所謂“3000萬(wàn)是個(gè)坎”的說(shuō)法。也就是說(shuō)，只要有3000萬(wàn)元利潤(rùn)，公司就基本上市有望。至于公司治理體系是否健全、經(jīng)營(yíng)是否獨(dú)立及是否具備可持續(xù)發(fā)展的能力，往往都被忽視。而這些問(wèn)題的存在，在公司上市以后，就有可能成為運(yùn)行中的隱患。滬深股市之所以有不少上市公司會(huì)陷入“一年績(jī)優(yōu)、兩年績(jī)平、三年績(jī)差”的怪圈，在很大程度上就與其雖然在某個(gè)時(shí)段有著比較良好的業(yè)績(jī)，但其基礎(chǔ)不扎實(shí)，甚至是經(jīng)過(guò)某種特殊處理有關(guān)。顯然，要避免這樣的公司IPO，光靠提高審核的利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)是不太可行的，而如果這類(lèi)公司多了，的確會(huì)成為制約股市正常運(yùn)行的負(fù)面因素。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，跳出簡(jiǎn)單地以公司盈利能力為主要標(biāo)準(zhǔn)的框框，更多從治理結(jié)構(gòu)及可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)評(píng)判，就成為發(fā)審委的一項(xiàng)重要工作。

再細(xì)細(xì)分析一下，最近在發(fā)審會(huì)上被否定的那些擬IPO公司，有的有上億利潤(rùn)，有的凈資產(chǎn)收益率非常高，這在通常的標(biāo)準(zhǔn)下，都可歸屬于績(jī)優(yōu)公司，批準(zhǔn)其公開(kāi)發(fā)行股票似乎是天經(jīng)地義的事。然而，這些公司又的確在管理與經(jīng)營(yíng)上存在不少問(wèn)題，雖然表面看只是一些能夠接受的瑕疵，但因?yàn)榛虼嬖跍贤ㄉ系膯?wèn)題、或基于某種原因難以做出完整的解釋?zhuān)虼俗詈缶捅环駴Q了。需要說(shuō)明的是，不能說(shuō)IPO被否的公司就一定是不好的，有的可能只是沒(méi)有把發(fā)審委委員們所關(guān)注的問(wèn)題講清楚，有的甚至就是對(duì)相關(guān)問(wèn)題的解釋沒(méi)有抓住重點(diǎn)。但作為公眾公司，如果不能讓發(fā)審委的專(zhuān)業(yè)人士理解，以后又怎么讓普通投資者接受呢？在對(duì)其治理結(jié)構(gòu)乃至持續(xù)盈利能力存在懷疑又得不到合理解釋時(shí)，出于審慎的原則，這些公司的IPO申請(qǐng)被否定，也就是順理成章的事了。顯然，并不存在提高IPO審核標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，只是現(xiàn)在的審核內(nèi)容更全面、更關(guān)注公司所披露信息的真實(shí)性、實(shí)際內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力與規(guī)范化程度。這樣，過(guò)去那種以利潤(rùn)“一俊遮百丑”的局面也被改變了，上市公司質(zhì)量也就能得到有效提高。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，上市資源豐富，并不缺少真正符合上市條件的企業(yè)。階段性上會(huì)通過(guò)率低，只是以一種特殊方式向市場(chǎng)傳遞了明確的信號(hào)：想成為公眾公司，除了要有強(qiáng)大、持續(xù)的盈利能力，還應(yīng)在公司治理及相關(guān)細(xì)節(jié)上下苦功。