在公投前三天，索羅斯就公開(kāi)警告，如果英國(guó)脫歐，將在全球金融市場(chǎng)觸發(fā)“黑色星期五”，并預(yù)言英鎊可能下跌15-20%。并指導(dǎo)旗下基金大舉買入黃金及相關(guān)資產(chǎn)，賣出股票。

索羅斯悖論

前公募投資總監(jiān)在朋友圈感概，英國(guó)脫歐，A股大神們很麻木?。∵@個(gè)事還要持續(xù)發(fā)酵的，遠(yuǎn)沒(méi)有完。

到目前為止，海外媒體披露因押注此事獲利的巨頭中，索羅斯已成最大贏家之一。比如CNBC的報(bào)道：

在公投前三天，索羅斯就公開(kāi)警告，如果英國(guó)脫歐，將在全球金融市場(chǎng)觸發(fā)“黑色星期五”，并預(yù)言英鎊可能下跌15-20%。并指導(dǎo)旗下基金大舉買入黃金及相關(guān)資產(chǎn)，賣出股票。

他似乎又一次重寫(xiě)了1992年的世紀(jì)豪賭，在那一次，索羅斯打敗英國(guó)央行，賺取了逾十億美元的暴利，并迫使英國(guó)退出歐洲匯率機(jī)制。

智者面對(duì)英國(guó)的重要時(shí)刻，對(duì)了兩次。因此，有必要細(xì)致回顧其做法。

看待英國(guó)脫歐，索羅斯展示了一個(gè)悖論：他是徹頭徹尾的歐盟支持者，長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)烈堅(jiān)持英國(guó)留在歐盟。然而又在公投前實(shí)施賣空。

周末，我梳理了索羅斯個(gè)人網(wǎng)站上近兩年的文章，看到現(xiàn)實(shí)主義者索羅斯用悖論賺大錢的有趣細(xì)節(jié)。

2015年12月17日，索羅斯發(fā)表《Nations Work Best When They Work Together, in Europe and Beyond》，講述強(qiáng)烈反對(duì)英國(guó)脫歐和支持歐盟的原因。

“支持英國(guó)留在歐盟，跟我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)息息相關(guān)。當(dāng)1944年納粹進(jìn)入匈牙利，如果我父親未能給家人營(yíng)造虛假身份證明，我活不到今天。作為戰(zhàn)爭(zhēng)中的幸存者，我于1947年來(lái)到英格蘭，在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)，親眼看到歐盟如何成為一個(gè)開(kāi)放社會(huì)并成為其終身支持者。

我從父親學(xué)到一大經(jīng)驗(yàn)是：直面嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)勝過(guò)掩耳盜鈴視而不見(jiàn)（The main lesson I learnt from my father is that it is better to confront harsh reality than to close your eyes to it）。

英國(guó)已經(jīng)擁有和歐洲最優(yōu)惠的交易便利。它得以進(jìn)入歐盟這單一市場(chǎng)，全英國(guó)接近一半的出口依賴歐盟，同時(shí)不用承受歐元區(qū)國(guó)家的負(fù)擔(dān)。

今天的歐洲在許多方面受到攻擊。英國(guó)一旦離開(kāi)，歐洲將后將為自己的生存而戰(zhàn)。

歐盟是不完美的，但她遠(yuǎn)勝過(guò)一個(gè)被俄羅斯主導(dǎo)的歐洲。正因其不完美，給予了我們動(dòng)力去全力改善她。

低估普京治下俄羅斯的野心和意圖，將是一個(gè)戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤。歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人或許意識(shí)到了這種威脅，但目前的反應(yīng)混亂勝過(guò)協(xié)同。他們必須明白，除非自身的能源依賴得到解決，俄羅斯將不憚?dòng)谑褂闷涫蜋?quán)力威脅整個(gè)東歐和西歐。

英國(guó)公眾媒體，似乎完全沒(méi)有意識(shí)到來(lái)自俄羅斯的威脅。我強(qiáng)烈支持英國(guó)留在歐盟，不止是經(jīng)濟(jì)原因，更多是政治考量。”

2016年6月21日，索羅斯發(fā)表《The Brexit Crash Will Make All of You Poorer– Be Warned》，警告脫歐將引發(fā)黑色星期五以及經(jīng)濟(jì)衰退，而普通民眾將承擔(dān)嚴(yán)重后果。

“英國(guó)選民嚴(yán)重低估了脫歐的真實(shí)成本。太多人認(rèn)為英國(guó)公投對(duì)其個(gè)人財(cái)務(wù)狀況不會(huì)產(chǎn)生影響，這只是一廂情愿的想法。脫歐會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)、投資、物價(jià)和就業(yè)產(chǎn)生直接和戲劇性的影響?！?/p>

索羅斯引用包括英國(guó)央行(Bank of England)和國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等多個(gè)部門的預(yù)估稱，由于英鎊下滑，每戶每年平均收入損失將達(dá)3000至5000英鎊(合4400到7335美元)。但更多直接的金融影響后果，沒(méi)有在全民公投辯論中提及。

索羅斯對(duì)英國(guó)貨幣動(dòng)蕩有深切的理解,他在1992年通過(guò)做空英鎊大賺一筆(一夜進(jìn)賬數(shù)億美元)?，F(xiàn)在他預(yù)計(jì),脫歐的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致英鎊大跌15-20%。

索羅斯指出，雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，1992年的暴跌最終令英國(guó)受益，因其降低了利率進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但這次貶值不會(huì)令英國(guó)從中獲益。

他列舉了三個(gè)原因：英國(guó)央行(BOE)不能進(jìn)一步調(diào)降早已處于低位的利率(如果脫歐之后導(dǎo)致房?jī)r(jià)下跌和就業(yè)減少，貨幣政策將難有余地刺激經(jīng)濟(jì)，以抵消需求造成的損失)；英國(guó)有巨大的經(jīng)常賬戶赤字，遠(yuǎn)勝過(guò)1992年和2008年,且多半難以引導(dǎo)現(xiàn)金流入；英鎊貶值也不會(huì)幫助出口，因退歐后的貿(mào)易條件將引發(fā)的不確定性。

而這次賺錢的悖論策略，2016年1月，在索羅斯接受德國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊訪談《The EU is on the Verge of Collapse – An Interview》時(shí)，可以看到答案。

索羅斯進(jìn)一步闡釋：一旦你意識(shí)到危險(xiǎn)，冒一些個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)而不是跟隨人群，會(huì)提高自己的生存機(jī)會(huì)。這就是為什么，我要訓(xùn)練自己去關(guān)注黑暗的一面。這個(gè)策略，已經(jīng)幫我在金融市場(chǎng)取得成就，而現(xiàn)在引領(lǐng)我的政治慈善事業(yè)。只要我發(fā)現(xiàn)一個(gè)成功的策略，即使脆弱，我也不會(huì)放棄。風(fēng)險(xiǎn)中孕育中機(jī)會(huì)，黎明前總是最黑暗的。

延伸閱讀：索羅斯在衛(wèi)報(bào)的專欄：英國(guó)退歐究竟水有多深？（原文+翻譯全文）

周四(6月23日)退歐公投正式啟動(dòng)前，索羅斯（george Soros）周二在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表一篇專欄，對(duì)英國(guó)是否退出歐盟的潛在結(jié)果發(fā)出嚴(yán)正警告：“太多人相信投票離開(kāi)歐盟將不會(huì)影響他們自身的個(gè)人財(cái)務(wù)狀況，然而這是癡心妄想。"

基于我在金融市場(chǎng)六十多年的經(jīng)驗(yàn)，我想清晰地告訴大家，英國(guó)離開(kāi)歐盟會(huì)出現(xiàn)的后果

對(duì)沖研投團(tuán)隊(duì)編譯全文如下：

核心觀點(diǎn)  

退歐以后，在英國(guó)經(jīng)濟(jì)完全穩(wěn)定之前的大約5年的時(shí)間里，英國(guó)每個(gè)家庭每年會(huì)出現(xiàn)3000-5000英鎊的經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于目前市場(chǎng)價(jià)格所隱含的預(yù)期來(lái)看，退歐投票結(jié)束以后，英鎊會(huì)下跌15%左右甚至超過(guò)20%，這將把英鎊的價(jià)值又1.46美元變?yōu)?.15美元以下

我希望人們能在投票前能了解到退歐的后果，而不是當(dāng)它真的發(fā)生。因?yàn)檫@一票可能會(huì)再一次導(dǎo)致“黑色星期五”的出現(xiàn)。

以下為編譯內(nèi)容全文以及部分原文內(nèi)容  

大衛(wèi)卡梅倫，與財(cái)政部，英國(guó)央行，國(guó)際貨幣基金組織等正在因夸大退歐后的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)而飽受攻擊，而這一批判居然已經(jīng)得到英國(guó)媒體和許多金融分析師的廣泛接受。因此，英國(guó)的投票者目前嚴(yán)重低估了推出歐盟的實(shí)際成本。（As a result, British voters are now grossly underestimating the true costs of leaving.）

大多數(shù)人認(rèn)為，一張離開(kāi)歐盟的選票對(duì)他們個(gè)人的財(cái)經(jīng)狀況不會(huì)造成什么影響。這是一廂情愿的想法。退歐必將對(duì)英國(guó)的每家每戶造成直接影響：即英鎊價(jià)格會(huì)出現(xiàn)大幅下跌。這也會(huì)直接的并且劇烈的對(duì)金融市場(chǎng)，投資，就業(yè)造成影響。（It would have at least one very clear and immediate effect that will touch every household: the value of the pound would decline precipitously. It would also have an immediate and dramatic impact on financial markets, investment, prices and jobs.）

由于對(duì)公投結(jié)果的民意調(diào)查波動(dòng)相對(duì)較大，因此，基于我在金融市場(chǎng)六十多年的經(jīng)驗(yàn)，我想清晰地告訴大家，英國(guó)離開(kāi)歐盟會(huì)出現(xiàn)的后果。（I want to offer a clear set of facts, based on my six decades of experience in financial markets, to help voters understand the very real consequences of a vote to leave the EU.）

英國(guó)銀行，財(cái)政研究所以及國(guó)際貨幣基金組織的評(píng)估認(rèn)為，退歐以后，在英國(guó)經(jīng)濟(jì)完全穩(wěn)定之前的大約5年的時(shí)間里，英國(guó)每個(gè)家庭每年會(huì)出現(xiàn)3000-5000英鎊的經(jīng)濟(jì)損失。但是，有一些更直接的經(jīng)濟(jì)后果，在公投時(shí)幾乎沒(méi)有被提及。（They suggest an income loss of ￡3,000 to ￡5,000 annually per household – once the British economy settles down to its new steady-state five years or so after Brexit. ）

退歐伊始，英鎊毋庸置疑的會(huì)大幅下跌。我當(dāng)然希望英鎊可以有超過(guò)百分之15的跌幅，甚至比1992年時(shí)，我為我基金的投資人在英國(guó)央行的政府的口袋里大幅獲利時(shí)跌幅還要大。（I would expect this devaluation to be bigger and more disruptive than the 15% devaluation that occurred in September 1992）

有一個(gè)非常合理的假設(shè)，鑒于目前市場(chǎng)價(jià)格所隱含的預(yù)期來(lái)看，退歐投票結(jié)束以后，英鎊會(huì)下跌15%左右甚至超過(guò)20%，這將把英鎊的價(jià)值又1.46美元變?yōu)?.15美元以下，如果英鎊跌至這個(gè)級(jí)別，那么一英鎊基本上等于一歐元的價(jià)格-以另一種沒(méi)有人愿意的方式加入歐元區(qū)。

（It is reasonable to assume, given the expectations implied by the market pricing at present, that after a Brexit vote the pound would fall by at least 15% and possibly more than 20%, from its present level of $1.46 to below $1.15 (which would be between 25% and 30% below its pre-referendum trading range of $1.50 to $1.60). ）

Brexiters雖然意識(shí)到退歐后必然會(huì)導(dǎo)致英鎊的大幅、極速貶值，但他們聲稱除了英國(guó)房產(chǎn)購(gòu)買力下降外，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)是健康的，因?yàn)槭聦?shí)上，1992年的英鎊貶值確實(shí)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了促進(jìn)作用

但是我并不認(rèn)為1992年的事實(shí)會(huì)在當(dāng)今情況下重演。1992年的“健康”貶值是因?yàn)楸┑档土死?，進(jìn)而促成經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。我認(rèn)為這次的大幅貶值將相對(duì)1992年更具危害性，具體表現(xiàn)為三點(diǎn)：

第一，英國(guó)央行不會(huì)再進(jìn)一步調(diào)降利率（英國(guó)央行將與92年和2008年的行動(dòng)完全相反），因?yàn)橐呀禑o(wú)可降。退歐后英國(guó)房?jī)r(jià)將大幅下降，失業(yè)率將大幅上升，這將導(dǎo)致英國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退；此外，人們所期待的貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用也將相當(dāng)有限。（the Bank of England would not cut interest rates after a Brexit devaluation (as it did in 1992 and also after the large devaluation of 2008) because interest rates are already at the lowest level compatible with the stability of British banks）

第二，英國(guó)有著比1992年和2008年都大的多的經(jīng)常賬戶赤字，這使得英國(guó)比其歷史上任何時(shí)候都更依賴于海外資金流入。就像央行行長(zhǎng)Mark Carney所說(shuō)，英國(guó)現(xiàn)在依賴于“善意的陌生人”。1992年和2008年的貶值使得大量海外資金流入了民用和商用地產(chǎn)市場(chǎng)，同時(shí)也進(jìn)入部分制造企業(yè)。但這次退歐后，英國(guó)市場(chǎng)將進(jìn)入至少兩年的“不確定期”，這將使得資金不愿意進(jìn)入這樣一個(gè)市場(chǎng)。（the UK now has a very large current account deficit – much larger, relatively, than in 1992 or 2008. In fact Britain is more dependent than at any time in history on inflows of foreign capital.）

第三，英鎊貶值也不會(huì)像1992年那樣刺激制造業(yè)出口，原因還是退歐后不確定的貿(mào)易環(huán)境，本國(guó)貿(mào)易商將不愿意進(jìn)行新的投資、雇傭更多員工或考慮增加出口量。（trading conditions would be too uncertain for British businesses to undertake new investments, hire more workers or otherwise add to export capacity.）

綜上所述，我認(rèn)為此次貶值更像是1967年。（I believe the devaluation this time would be more like the one in 1967）當(dāng)時(shí)Harold Wilson宣稱：“你口袋里的英鎊并未貶值”，但是英國(guó)民眾很快發(fā)現(xiàn)進(jìn)口成本和海外假期天數(shù)開(kāi)始大幅上升，他們真實(shí)的生活質(zhì)量急劇下降；與此同時(shí)，著名的金融投資者Gnomes of Zurich通過(guò)此次英鎊貶值卻攫取了大量利潤(rùn)。

回到今天的事件，一股強(qiáng)大的投機(jī)力量虎視眈眈的盯著金融市場(chǎng)，他們希望這次同樣可以利用英國(guó)政府和投票民眾們的錯(cuò)誤判斷獲得收益。毫無(wú)疑問(wèn)，退歐將使得一部分人一夜暴富，但會(huì)使得大多數(shù)投票民眾陷入窮困。（A vote for Brexit would make some people very rich – but most voters considerably poorer.）

我希望人們能在投票前能了解到退歐的后果，而不是當(dāng)它真的發(fā)生。因?yàn)檫@一票可能會(huì)再一次導(dǎo)致“黑色星期五”的出現(xiàn)。（I want people to know what the consequences of leaving the EU would be before they cast their votes, rather than after. A vote to leave could see the week end with a Black Friday, and serious consequences for ordinary people.）