在公投前三天，索羅斯就公開警告，如果英國脫歐，將在全球金融市場觸發(fā)“黑色星期五”，并預(yù)言英鎊可能下跌15-20%。并指導(dǎo)旗下基金大舉買入黃金及相關(guān)資產(chǎn)，賣出股票。

索羅斯悖論

前公募投資總監(jiān)在朋友圈感概，英國脫歐，A股大神們很麻木啊！這個事還要持續(xù)發(fā)酵的，遠(yuǎn)沒有完。

到目前為止，海外媒體披露因押注此事獲利的巨頭中，索羅斯已成最大贏家之一。比如CNBC的報(bào)道：

在公投前三天，索羅斯就公開警告，如果英國脫歐，將在全球金融市場觸發(fā)“黑色星期五”，并預(yù)言英鎊可能下跌15-20%。并指導(dǎo)旗下基金大舉買入黃金及相關(guān)資產(chǎn)，賣出股票。

他似乎又一次重寫了1992年的世紀(jì)豪賭，在那一次，索羅斯打敗英國央行，賺取了逾十億美元的暴利，并迫使英國退出歐洲匯率機(jī)制。

智者面對英國的重要時刻，對了兩次。因此，有必要細(xì)致回顧其做法。

看待英國脫歐，索羅斯展示了一個悖論：他是徹頭徹尾的歐盟支持者，長期以來強(qiáng)烈堅(jiān)持英國留在歐盟。然而又在公投前實(shí)施賣空。

周末，我梳理了索羅斯個人網(wǎng)站上近兩年的文章，看到現(xiàn)實(shí)主義者索羅斯用悖論賺大錢的有趣細(xì)節(jié)。

2015年12月17日，索羅斯發(fā)表《Nations Work Best When They Work Together, in Europe and Beyond》，講述強(qiáng)烈反對英國脫歐和支持歐盟的原因。

“支持英國留在歐盟，跟我個人經(jīng)驗(yàn)息息相關(guān)。當(dāng)1944年納粹進(jìn)入匈牙利，如果我父親未能給家人營造虛假身份證明，我活不到今天。作為戰(zhàn)爭中的幸存者，我于1947年來到英格蘭，在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)，親眼看到歐盟如何成為一個開放社會并成為其終身支持者。

我從父親學(xué)到一大經(jīng)驗(yàn)是：直面嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)勝過掩耳盜鈴視而不見（The main lesson I learnt from my father is that it is better to confront harsh reality than to close your eyes to it）。

英國已經(jīng)擁有和歐洲最優(yōu)惠的交易便利。它得以進(jìn)入歐盟這單一市場，全英國接近一半的出口依賴歐盟，同時不用承受歐元區(qū)國家的負(fù)擔(dān)。

今天的歐洲在許多方面受到攻擊。英國一旦離開，歐洲將后將為自己的生存而戰(zhàn)。

歐盟是不完美的，但她遠(yuǎn)勝過一個被俄羅斯主導(dǎo)的歐洲。正因其不完美，給予了我們動力去全力改善她。

低估普京治下俄羅斯的野心和意圖，將是一個戰(zhàn)略性的錯誤。歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人或許意識到了這種威脅，但目前的反應(yīng)混亂勝過協(xié)同。他們必須明白，除非自身的能源依賴得到解決，俄羅斯將不憚于使用其石油權(quán)力威脅整個東歐和西歐。

英國公眾媒體，似乎完全沒有意識到來自俄羅斯的威脅。我強(qiáng)烈支持英國留在歐盟，不止是經(jīng)濟(jì)原因，更多是政治考量。”

2016年6月21日，索羅斯發(fā)表《The Brexit Crash Will Make All of You Poorer– Be Warned》，警告脫歐將引發(fā)黑色星期五以及經(jīng)濟(jì)衰退，而普通民眾將承擔(dān)嚴(yán)重后果。

“英國選民嚴(yán)重低估了脫歐的真實(shí)成本。太多人認(rèn)為英國公投對其個人財(cái)務(wù)狀況不會產(chǎn)生影響，這只是一廂情愿的想法。脫歐會對金融市場、投資、物價和就業(yè)產(chǎn)生直接和戲劇性的影響?！?/p>

索羅斯引用包括英國央行(Bank of England)和國際貨幣基金組織(IMF)等多個部門的預(yù)估稱，由于英鎊下滑，每戶每年平均收入損失將達(dá)3000至5000英鎊(合4400到7335美元)。但更多直接的金融影響后果，沒有在全民公投辯論中提及。

索羅斯對英國貨幣動蕩有深切的理解,他在1992年通過做空英鎊大賺一筆(一夜進(jìn)賬數(shù)億美元)?，F(xiàn)在他預(yù)計(jì),脫歐的結(jié)果會導(dǎo)致英鎊大跌15-20%。

索羅斯指出，雖然從長遠(yuǎn)來看，1992年的暴跌最終令英國受益，因其降低了利率進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但這次貶值不會令英國從中獲益。

他列舉了三個原因：英國央行(BOE)不能進(jìn)一步調(diào)降早已處于低位的利率(如果脫歐之后導(dǎo)致房價下跌和就業(yè)減少，貨幣政策將難有余地刺激經(jīng)濟(jì)，以抵消需求造成的損失)；英國有巨大的經(jīng)常賬戶赤字，遠(yuǎn)勝過1992年和2008年,且多半難以引導(dǎo)現(xiàn)金流入；英鎊貶值也不會幫助出口，因退歐后的貿(mào)易條件將引發(fā)的不確定性。

而這次賺錢的悖論策略，2016年1月，在索羅斯接受德國經(jīng)濟(jì)周刊訪談《The EU is on the Verge of Collapse – An Interview》時，可以看到答案。

索羅斯進(jìn)一步闡釋：一旦你意識到危險(xiǎn)，冒一些個人的風(fēng)險(xiǎn)而不是跟隨人群，會提高自己的生存機(jī)會。這就是為什么，我要訓(xùn)練自己去關(guān)注黑暗的一面。這個策略，已經(jīng)幫我在金融市場取得成就，而現(xiàn)在引領(lǐng)我的政治慈善事業(yè)。只要我發(fā)現(xiàn)一個成功的策略，即使脆弱，我也不會放棄。風(fēng)險(xiǎn)中孕育中機(jī)會，黎明前總是最黑暗的。

延伸閱讀：索羅斯在衛(wèi)報(bào)的專欄：英國退歐究竟水有多深？（原文+翻譯全文）

周四(6月23日)退歐公投正式啟動前，索羅斯（george Soros）周二在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表一篇專欄，對英國是否退出歐盟的潛在結(jié)果發(fā)出嚴(yán)正警告：“太多人相信投票離開歐盟將不會影響他們自身的個人財(cái)務(wù)狀況，然而這是癡心妄想。"

基于我在金融市場六十多年的經(jīng)驗(yàn)，我想清晰地告訴大家，英國離開歐盟會出現(xiàn)的后果

對沖研投團(tuán)隊(duì)編譯全文如下：

核心觀點(diǎn)  

退歐以后，在英國經(jīng)濟(jì)完全穩(wěn)定之前的大約5年的時間里，英國每個家庭每年會出現(xiàn)3000-5000英鎊的經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于目前市場價格所隱含的預(yù)期來看，退歐投票結(jié)束以后，英鎊會下跌15%左右甚至超過20%，這將把英鎊的價值又1.46美元變?yōu)?.15美元以下

我希望人們能在投票前能了解到退歐的后果，而不是當(dāng)它真的發(fā)生。因?yàn)檫@一票可能會再一次導(dǎo)致“黑色星期五”的出現(xiàn)。

以下為編譯內(nèi)容全文以及部分原文內(nèi)容  

大衛(wèi)卡梅倫，與財(cái)政部，英國央行，國際貨幣基金組織等正在因夸大退歐后的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)而飽受攻擊，而這一批判居然已經(jīng)得到英國媒體和許多金融分析師的廣泛接受。因此，英國的投票者目前嚴(yán)重低估了推出歐盟的實(shí)際成本。（As a result, British voters are now grossly underestimating the true costs of leaving.）

大多數(shù)人認(rèn)為，一張離開歐盟的選票對他們個人的財(cái)經(jīng)狀況不會造成什么影響。這是一廂情愿的想法。退歐必將對英國的每家每戶造成直接影響：即英鎊價格會出現(xiàn)大幅下跌。這也會直接的并且劇烈的對金融市場，投資，就業(yè)造成影響。（It would have at least one very clear and immediate effect that will touch every household: the value of the pound would decline precipitously. It would also have an immediate and dramatic impact on financial markets, investment, prices and jobs.）

由于對公投結(jié)果的民意調(diào)查波動相對較大，因此，基于我在金融市場六十多年的經(jīng)驗(yàn)，我想清晰地告訴大家，英國離開歐盟會出現(xiàn)的后果。（I want to offer a clear set of facts, based on my six decades of experience in financial markets, to help voters understand the very real consequences of a vote to leave the EU.）

英國銀行，財(cái)政研究所以及國際貨幣基金組織的評估認(rèn)為，退歐以后，在英國經(jīng)濟(jì)完全穩(wěn)定之前的大約5年的時間里，英國每個家庭每年會出現(xiàn)3000-5000英鎊的經(jīng)濟(jì)損失。但是，有一些更直接的經(jīng)濟(jì)后果，在公投時幾乎沒有被提及。（They suggest an income loss of ￡3,000 to ￡5,000 annually per household – once the British economy settles down to its new steady-state five years or so after Brexit. ）

退歐伊始，英鎊毋庸置疑的會大幅下跌。我當(dāng)然希望英鎊可以有超過百分之15的跌幅，甚至比1992年時，我為我基金的投資人在英國央行的政府的口袋里大幅獲利時跌幅還要大。（I would expect this devaluation to be bigger and more disruptive than the 15% devaluation that occurred in September 1992）

有一個非常合理的假設(shè)，鑒于目前市場價格所隱含的預(yù)期來看，退歐投票結(jié)束以后，英鎊會下跌15%左右甚至超過20%，這將把英鎊的價值又1.46美元變?yōu)?.15美元以下，如果英鎊跌至這個級別，那么一英鎊基本上等于一歐元的價格-以另一種沒有人愿意的方式加入歐元區(qū)。

（It is reasonable to assume, given the expectations implied by the market pricing at present, that after a Brexit vote the pound would fall by at least 15% and possibly more than 20%, from its present level of $1.46 to below $1.15 (which would be between 25% and 30% below its pre-referendum trading range of $1.50 to $1.60). ）

Brexiters雖然意識到退歐后必然會導(dǎo)致英鎊的大幅、極速貶值，但他們聲稱除了英國房產(chǎn)購買力下降外，對本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會是健康的，因?yàn)槭聦?shí)上，1992年的英鎊貶值確實(shí)對英國經(jīng)濟(jì)起到了促進(jìn)作用

但是我并不認(rèn)為1992年的事實(shí)會在當(dāng)今情況下重演。1992年的“健康”貶值是因?yàn)楸┑档土死剩M(jìn)而促成經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。我認(rèn)為這次的大幅貶值將相對1992年更具危害性，具體表現(xiàn)為三點(diǎn)：

第一，英國央行不會再進(jìn)一步調(diào)降利率（英國央行將與92年和2008年的行動完全相反），因?yàn)橐呀禑o可降。退歐后英國房價將大幅下降，失業(yè)率將大幅上升，這將導(dǎo)致英國經(jīng)濟(jì)陷入衰退；此外，人們所期待的貨幣政策對經(jīng)濟(jì)的刺激作用也將相當(dāng)有限。（the Bank of England would not cut interest rates after a Brexit devaluation (as it did in 1992 and also after the large devaluation of 2008) because interest rates are already at the lowest level compatible with the stability of British banks）

第二，英國有著比1992年和2008年都大的多的經(jīng)常賬戶赤字，這使得英國比其歷史上任何時候都更依賴于海外資金流入。就像央行行長Mark Carney所說，英國現(xiàn)在依賴于“善意的陌生人”。1992年和2008年的貶值使得大量海外資金流入了民用和商用地產(chǎn)市場，同時也進(jìn)入部分制造企業(yè)。但這次退歐后，英國市場將進(jìn)入至少兩年的“不確定期”，這將使得資金不愿意進(jìn)入這樣一個市場。（the UK now has a very large current account deficit – much larger, relatively, than in 1992 or 2008. In fact Britain is more dependent than at any time in history on inflows of foreign capital.）

第三，英鎊貶值也不會像1992年那樣刺激制造業(yè)出口，原因還是退歐后不確定的貿(mào)易環(huán)境，本國貿(mào)易商將不愿意進(jìn)行新的投資、雇傭更多員工或考慮增加出口量。（trading conditions would be too uncertain for British businesses to undertake new investments, hire more workers or otherwise add to export capacity.）

綜上所述，我認(rèn)為此次貶值更像是1967年。（I believe the devaluation this time would be more like the one in 1967）當(dāng)時Harold Wilson宣稱：“你口袋里的英鎊并未貶值”，但是英國民眾很快發(fā)現(xiàn)進(jìn)口成本和海外假期天數(shù)開始大幅上升，他們真實(shí)的生活質(zhì)量急劇下降；與此同時，著名的金融投資者Gnomes of Zurich通過此次英鎊貶值卻攫取了大量利潤。

回到今天的事件，一股強(qiáng)大的投機(jī)力量虎視眈眈的盯著金融市場，他們希望這次同樣可以利用英國政府和投票民眾們的錯誤判斷獲得收益。毫無疑問，退歐將使得一部分人一夜暴富，但會使得大多數(shù)投票民眾陷入窮困。（A vote for Brexit would make some people very rich – but most voters considerably poorer.）

我希望人們能在投票前能了解到退歐的后果，而不是當(dāng)它真的發(fā)生。因?yàn)檫@一票可能會再一次導(dǎo)致“黑色星期五”的出現(xiàn)。（I want people to know what the consequences of leaving the EU would be before they cast their votes, rather than after. A vote to leave could see the week end with a Black Friday, and serious consequences for ordinary people.）