關(guān)鍵詞：免責(zé)條款  附隨義務(wù)  系統(tǒng)故障  機(jī)會損失

文書編號：（2013）滬高民五（商）終字第1號　　

說明：本案例依據(jù)的判決為二審判決書　　

一審法院經(jīng)審理查明：

1.2008年12月1日，原告邱某某與被告普成期貨股份有限公司（以下簡稱普成期貨）簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》。合同中約定，普成期貨為邱某某提供備用下單通道，當(dāng)不能正常網(wǎng)上交易時，可改作電話或書面下單，同時，免責(zé)條款約定，由于網(wǎng)上交易系統(tǒng)故障導(dǎo)致不能正常交易時，普成期貨沒有過錯的，不承擔(dān)責(zé)任。同時，普成期貨通過《期貨交易風(fēng)險說明書》、《客戶須知》、《閃電手下單系統(tǒng)風(fēng)險揭示書》等向邱某某揭示了網(wǎng)上期貨交易風(fēng)險，邱某某簽字確認(rèn)?！　?/p>

2.邱某某于2010年1月7日10:02三次通過閃電手系統(tǒng)下單，設(shè)定自動止損功能，并通過恒盛系統(tǒng)進(jìn)行手動操作，10時至10時15分，恒盛系統(tǒng)出現(xiàn)速率慢，登錄和成交緩慢，邱某某設(shè)定的止損線無法發(fā)揮作用，因其在恒盛系統(tǒng)無權(quán)限自動止損，其是根據(jù)市場行情進(jìn)行止損，但由于交易緩慢，無法完成。　　

3.3月11日恒盛公司向普成期貨書面說明，1月7日10時至10時15分普成期貨網(wǎng)上交易系統(tǒng)出現(xiàn)登錄緩慢和無法正常交易的異常情況，網(wǎng)關(guān)處理發(fā)生擁堵，原因是當(dāng)時行情波動較大，交易量激增，恒盛公司同步網(wǎng)關(guān)軟件處理能力存在瓶頸，前期未就此向普成期貨做出提醒、建議。普成期貨收到該書面說明后，將該情況函告邱某某，說明自身無過錯?！　?/p>

4.8月3日，上海證監(jiān)局《信訪答復(fù)函》建議邱某某選擇合同約定方式解決糾紛?！　?.2012年6月27日，澎格公司在向普成期貨出具的《交易系統(tǒng)部署說明》稱，閃電手下單系統(tǒng)系該公司推出，閃電手客戶端連接閃電手網(wǎng)關(guān)，恒盛客戶端連接恒盛交易網(wǎng)關(guān)，閃電手網(wǎng)關(guān)與恒盛交易網(wǎng)關(guān)部署獨(dú)立，交易互不影響。閃電手下單系統(tǒng)在2010年1月7日一切正常。　　

6.關(guān)于訴訟請求中損失的構(gòu)成，邱某某稱，其于2010年1月6日開倉買入500手P1009，成交單價7 352.80元。2010年1月7日10時15分之后，邱某某為避免損失擴(kuò)大，進(jìn)行了該500手平倉交易，最后平倉交易完成是在10時41分，自10時15分至10時41分之間的平倉損失，都是損失。邱某某同時表示，其主張的122萬元損失中，可能包含10時15分之前的平倉交易損失?！　?/p>

一審法院判決及理由：1.交易系統(tǒng)故障發(fā)生的原因是恒盛公司同步網(wǎng)關(guān)軟件處理能力存在瓶頸，同時前期未就此方面的風(fēng)險給予普成期貨提醒、建議，普成期貨不具備排除技術(shù)問題以及避免風(fēng)險的客觀條件，普成期貨不具有過錯，不構(gòu)成違約行為；在簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》時，普成期貨進(jìn)行了網(wǎng)上期貨交易的風(fēng)險揭示，邱某某確認(rèn)并應(yīng)當(dāng)對風(fēng)險有所預(yù)估；2.合同免責(zé)條款有效，普成期貨可以據(jù)此免責(zé)；3.普成期貨提供了恒盛交易系統(tǒng)、閃電手下單系統(tǒng)以及備用下單通道，在恒盛系統(tǒng)發(fā)生延遲時，邱某某可以選擇其他下單途徑，邱某某當(dāng)天使用過閃電手系統(tǒng)交易；4.邱某某因交易系統(tǒng)故障而發(fā)生損失的時間是2010年1月7日，其于2012年5月15日提起訴訟，已超過訴訟時效，向證監(jiān)局投訴不構(gòu)成訴訟時效的中斷。據(jù)此判令：駁回邱某某的全部訴訟請求?！　?/p>

邱某某上訴稱：1.其向證監(jiān)局信訪導(dǎo)致時效中斷；2.普成期貨負(fù)有維護(hù)交易系統(tǒng)正常運(yùn)行的附隨義務(wù)，由于其未能升級軟件導(dǎo)致交易系統(tǒng)故障，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；3.一審判決法律適用錯誤，應(yīng)予改判。　　

普成期貨答辯稱：1.其提供了多種下單方式，邱某某可以選擇其他方式，邱某某損失是由于其對行情誤判所致，應(yīng)自行承擔(dān)；2.普成期貨未保證交易系統(tǒng)傳輸速率，且提供多種備用下單通道，切換不同交易通道發(fā)生的時間損耗只能由邱某某承擔(dān)，恒盛系統(tǒng)擁堵時間僅為15分鐘左右；3.邱某某對網(wǎng)上交易故障風(fēng)險有預(yù)判，且雙方約定了責(zé)任歸屬。據(jù)此請求法院駁回上訴，維持原判?！　?/p>

二審法院經(jīng)審理另查明：2010年1月7日10時，邱某某持倉為400手P1009和130手Y1009；同日10時15分，邱某某持倉53手P1009。在上述期間，邱某某下達(dá)了6次賣出合約指令，其中成交三筆，即賣出200手P1009，成交價為7 220元；賣出147手P1009，成交價為7 244元；賣出130手Y1009，成交價為7 774元。當(dāng)日10時P1009每手價格為7 398元，Y1009為8 216元；10時15分，P1009價格為7 163元，Y1009為7 940元。上述期間最低價格出現(xiàn)在10時08分，P1009價格為7 050元，Y1009為7 774元；最高價格均為10時?！　?/p>

二審法院判決及理由：1.雖然恒盛交易系統(tǒng)并非普成期貨設(shè)計和維護(hù)，但卻系普成期貨提供給邱某某用于傳達(dá)交易指令的工具。普成期貨作為期貨公司，負(fù)有較高的注意義務(wù)，在將交易系統(tǒng)交邱某某使用前，應(yīng)當(dāng)充分測試并確保無瑕疵，導(dǎo)致恒盛交易系統(tǒng)此次故障的原因可以通過測試發(fā)現(xiàn)并避免。即使普成期貨未向邱某某就該系統(tǒng)的運(yùn)行安全作出明確保證，仍負(fù)有保證該系統(tǒng)不因故障損害邱某某權(quán)益的附隨義務(wù)。普成期貨未經(jīng)充分測試即投入實際使用的行為違反了其注意義務(wù)，構(gòu)成違約，按照《合同法》第一百二十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于網(wǎng)上交易系統(tǒng)或軟件故障，只有當(dāng)期貨公司對技術(shù)故障無過錯時，才有適用免責(zé)條款的可能。本案中，普成期貨不能依據(jù)《期貨經(jīng)紀(jì)合同》、《期貨交易風(fēng)險說明書》的免責(zé)條款免責(zé)?！　?/p>

2.本案中，邱某某確實存在賣出合約的意愿和行為，但交易系統(tǒng)故障直接導(dǎo)致邱某某在故障時間段使用該系統(tǒng)進(jìn)行交易的機(jī)會喪失，并引發(fā)了最終交易虧損，普成期貨理應(yīng)對其違約行為導(dǎo)致的機(jī)會損失進(jìn)行賠償。關(guān)于賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮機(jī)會損失發(fā)生的概率、采取減損措施等因素綜合加以確定，酌情認(rèn)定損失金額為34萬元?！　?/p>

3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，邱某某2010年6月2日向證監(jiān)局提出了包含賠償訴求的信訪，可以導(dǎo)致訴訟時效中斷，邱某某2012年5月15日提起訴訟，未超過2年的訴訟時效期間?！　?/p>

最終，二審法院認(rèn)定，普成期貨違反其應(yīng)盡的注意義務(wù)，向客戶提供了存在瑕疵的交易軟件，存在過錯，應(yīng)當(dāng)對邱某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審判決事實認(rèn)定清楚，但法律適用錯誤，應(yīng)予改判，撤銷一審判決，判令普成期貨賠償邱某某人民幣34萬元，駁回邱某某其余部分的訴訟請求，一審、二審案件受理費(fèi)由當(dāng)事人共同承擔(dān)。　　

啟示：按照合同約定查詢了解賬戶交易情況，預(yù)防糾紛發(fā)生　　

投資者與期貨公司發(fā)生糾紛，或多或少地都與未能及時查詢了解賬戶交易情況有關(guān)。因此，要提醒投資者的是，應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時查詢了解自己賬戶交易情況，這是投資者的合同義務(wù)，也是投資者保護(hù)自身權(quán)益的有效措施。期貨公司會在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中約定，將中國期貨市場保證金監(jiān)控中心查詢系統(tǒng)（www.cfmmc.com或者www.cfmmc.cn）作為主要通知方式，同時通過短信、網(wǎng)站公告以及其他方式進(jìn)行輔助通知。投資者應(yīng)當(dāng)及時通過這些途徑了解自己的交易、資金、權(quán)益等情況，從而合理安排交易，做好風(fēng)險控制。