中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)以來(lái)，最深刻的特征莫過(guò)于產(chǎn)能過(guò)剩。2008年4萬(wàn)億高強(qiáng)度投資帶動(dòng)的產(chǎn)能過(guò)度堆積問(wèn)題，近年來(lái)日益嚴(yán)重。宏觀層面，全社會(huì)杠桿率加速抬升，雖然政策層面一直強(qiáng)調(diào)去產(chǎn)能，但實(shí)質(zhì)上收效甚微，某種程度上還出現(xiàn)了產(chǎn)能繼續(xù)上升。本次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出了去產(chǎn)能的任務(wù)目標(biāo)。

　　產(chǎn)能和債務(wù)問(wèn)題實(shí)際上是一體兩面，經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題反映到資產(chǎn)負(fù)債表上，即體現(xiàn)為總需求下滑背景下，企業(yè)盈利惡化和負(fù)債率攀升。去產(chǎn)能在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中是個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象，筆者梳理了一般去產(chǎn)能的路徑及相應(yīng)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，探討我國(guó)去產(chǎn)能的實(shí)際問(wèn)題。

　　財(cái)務(wù)層面，去產(chǎn)能等同于去杠桿，而去杠桿意味著降低債務(wù)/收入比。其主要途徑為：減少債務(wù)的規(guī)模和增長(zhǎng)速度、收緊政策倒逼市場(chǎng)主體降杠桿、進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移、降低社會(huì)貧富差距。

　　去杠桿化大致可分為三種類型?！皯K痛的、通貨緊縮性的去杠桿化”，發(fā)生在大量印鈔之前，經(jīng)濟(jì)通貨緊縮性衰退，且名義利率高于名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。“成功的去杠桿化”，提供充足的流動(dòng)性來(lái)平衡債務(wù)縮減、政策收緊帶來(lái)的通貨緊縮力量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、債務(wù)/收入比的下降以及名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高于名義利率。 “瘋狂的、通貨膨脹性的去杠桿化”，相對(duì)于通縮力量，增加貨幣供給導(dǎo)致惡性通貨膨脹，利率進(jìn)入自我強(qiáng)化的上升螺旋通道。

　　1930年—1932年大蕭條時(shí)期的美國(guó)、1990年至今的日本，通過(guò)通縮性去杠桿均導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。當(dāng)時(shí)新增貨幣供給被限制，名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于國(guó)債利率，本幣走強(qiáng)，支付債務(wù)利息成本和名義收入的停滯下降導(dǎo)致債務(wù)/收入比的上升。而1933年羅斯福推行的新政后則為良性去杠桿提供了很好的范例，大量的新增貨幣流入市場(chǎng)，貨幣貶值，名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高于政府國(guó)債利率，通貨膨脹率上行，緩解債務(wù)/收入比率高企的壓力。當(dāng)然還有通過(guò)貨幣超發(fā)，以債務(wù)貨幣化的方式來(lái)去杠桿，這一過(guò)程刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增加的同時(shí)，也形成了惡性通貨膨脹，從而降低了債務(wù)/GDP比例。

　　金融危機(jī)后，美國(guó)政府去杠桿的實(shí)踐提供了很好的借鑒。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施多輪量化寬松，壓低長(zhǎng)期利率，同時(shí)中央政府加杠桿來(lái)承接企業(yè)部門、居民部門的減杠桿沖擊，目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率已經(jīng)大幅改善，同時(shí)企業(yè)和居民部門再次初步具備了加杠桿的能力，這意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)能的增強(qiáng)。去產(chǎn)能、去杠桿將造成經(jīng)濟(jì)的猛烈沖擊，政府在打破剛兌的同時(shí)，配合有效的總量寬松政策，尤其是中央政府適當(dāng)加杠桿以維持總需求的相對(duì)平穩(wěn)，對(duì)于良性的去產(chǎn)能而言都是很必要的。