很多人是帶有幸災(zāi)樂(lè)禍的情緒來(lái)看待宋鴻兵被打事件的，但筆者認(rèn)為這個(gè)事件是對(duì)法治的破壞，而其中反映出來(lái)的交易所、網(wǎng)絡(luò)金融等系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，是需要深入思考的。

　　我首先要說(shuō)的是預(yù)測(cè)有可能出錯(cuò)。這樣的錯(cuò)誤誰(shuí)都會(huì)犯，而且這里有真?zhèn)尾粚?duì)稱，就如做風(fēng)投的都知道，錯(cuò)誤的投資經(jīng)常是90%，但只要正確的里面有未來(lái)的黑馬，就是行業(yè)的翹楚，你不能因他錯(cuò)誤90%說(shuō)他是個(gè)騙子，恰恰是風(fēng)投的專業(yè)性從99%以上的錯(cuò)誤中，把正確率提高了10倍以上。這里我們要看到的是宋對(duì)貴金屬的預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的，但世界眾多知名投行也曾經(jīng)大幅度唱多黃金的，人民日?qǐng)?bào)還說(shuō)過(guò)4000點(diǎn)是牛市開(kāi)始呢。如果這就是騙子，那么大家不要雙重標(biāo)準(zhǔn)，要法律面前人人平等，所有投行都當(dāng)過(guò)騙子，給泛亞站過(guò)臺(tái)的也不止宋鴻兵一個(gè)人，很多人比他狂熱，都要依法追究責(zé)任而不是維權(quán)者私力救濟(jì)；而若是不屬于騙子，則他們對(duì)宋先生的做法是錯(cuò)誤的，要負(fù)法律責(zé)任，不能讓這樣的行為成為慣例，我們要講法治，必須依法追究。

　　泛亞的崩盤，背后是國(guó)際大宗商品的暴跌，石油、鐵礦石、銅、鎳等都是暴跌，與這個(gè)暴跌相比，泛亞的下跌是比較晚的，支撐了國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)確實(shí)是有促進(jìn)的。而投資者炒作，虧損當(dāng)中是有正常的部分的，雖然證監(jiān)會(huì)在清理整頓交易所，交易所是否合法與你投資是否虧損之間并不存在直接的聯(lián)系，宋的判斷問(wèn)題，他自己以自己的信譽(yù)負(fù)責(zé)。這里很多人反對(duì)他的“陰謀論”，但本輪大宗商品的暴跌沒(méi)有任何人為因素嗎？沒(méi)有美國(guó)政策的原因嗎？如果沒(méi)有，還要美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策干嘛？！說(shuō)這個(gè)世界全部是陰謀決定是有問(wèn)題的，但要說(shuō)這個(gè)世界沒(méi)有陰謀，則更有問(wèn)題。

　　泛亞的主要問(wèn)題在所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”上，早在今年年初，我就寫下了《網(wǎng)絡(luò)金融必須嚴(yán)控》一文，這可是在泛亞出事前的洞見(jiàn)，但得到的結(jié)果卻是本人的這個(gè)文章被嚴(yán)控了，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融是各種網(wǎng)站的金主。但隨著e租寶出現(xiàn)問(wèn)題，大量的P2P網(wǎng)站出現(xiàn)問(wèn)題，風(fēng)向才有所轉(zhuǎn)變。要注意的是，宋鴻兵給泛亞站臺(tái)的，不是泛亞的交易所而是互聯(lián)網(wǎng)金融，他曾在2014年10月到昆明，出席由泛亞、中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道聯(lián)合主辦的全國(guó)巡回投資報(bào)告會(huì)，為其站臺(tái)，將泛亞模式稱為互聯(lián)網(wǎng)金融。對(duì)這個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)金融”我們要怎樣理解？既然是網(wǎng)絡(luò)金融的問(wèn)題，那么規(guī)范交易所的那個(gè)38號(hào)文在泛亞問(wèn)題上的作用就是有限的了，炒作金屬的人的投機(jī)損失是應(yīng)當(dāng)個(gè)人承擔(dān)的，而網(wǎng)絡(luò)金融的放債損失怎樣承擔(dān)，才是這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，而搞網(wǎng)絡(luò)金融的，可不是泛亞一家，泛亞的現(xiàn)貨交易和網(wǎng)絡(luò)金融兩部分是要分開(kāi)的。現(xiàn)在有一股勢(shì)力是在妖魔化中國(guó)的交易所，中國(guó)是全球制造業(yè)大國(guó)、第一需求大國(guó)，也是多種稀有金屬的生產(chǎn)大國(guó)，居然不能有自己控制的交易所，不能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)貨交易市場(chǎng)，這個(gè)情況正常嗎？！我們發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為何不能放開(kāi)？

　　泛亞和“互聯(lián)網(wǎng)金融”的背后，是中國(guó)理財(cái)債務(wù)的剛性兌付，中國(guó)人對(duì)這個(gè)理財(cái)什么的根本沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)概念，而且原來(lái)線下禁止的，到了網(wǎng)絡(luò)上就成為了法不禁止皆可為，結(jié)果就是變成了法不禁止皆可胡作非為和白馬非馬，造成了巨大的社會(huì)問(wèn)題。我們要注意的是，泛亞的市值400億元的稀有金屬依然在庫(kù)房，泛亞與吳英的不同是沒(méi)有占有和消費(fèi)，真正的問(wèn)題，是價(jià)格崩潰造成的損失導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)放債的債權(quán)人也要損失，債權(quán)人就不干了。泛亞的事情，還不是簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)金融問(wèn)題，泛亞400億的稀有金屬庫(kù)存是存在的，因此對(duì)泛亞當(dāng)?shù)毓膊块T是沒(méi)有立案的，這里面反映的是一個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的債務(wù)，我們也有司法解釋，當(dāng)事人攻擊泛亞和宋鴻兵的做法缺乏法律依據(jù)。8月6日，最高法院發(fā)布了司法解釋，明確P2P平臺(tái)違約債務(wù)責(zé)任，除非明示的擔(dān)保，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)是不承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的。債權(quán)人依靠暴力，主張要求司法保障之外的利益，是完全符合敲詐勒索的犯罪要件的。

　　對(duì)交易所的風(fēng)險(xiǎn)，在當(dāng)代理論下，貨幣供給出現(xiàn)QE，商品的供給則出現(xiàn)后彎的供需曲線，這是薩繆爾森等人已經(jīng)論證過(guò)的，就如當(dāng)今石油低價(jià)卻誰(shuí)也不減產(chǎn)一樣，石油天價(jià)的時(shí)候，各國(guó)都主動(dòng)減產(chǎn)，對(duì)此我也寫過(guò)《交易所風(fēng)險(xiǎn)與量躍模型》一文進(jìn)行論述，其實(shí)對(duì)現(xiàn)貨的風(fēng)險(xiǎn)，就是需要在期貨市場(chǎng)對(duì)沖的。這里我們需要注意到的就是在股市上的場(chǎng)外配資，風(fēng)險(xiǎn)就是配資方同時(shí)在股指期貨上對(duì)沖，造成股指期貨對(duì)現(xiàn)貨的巨大作用，這里我們對(duì)待場(chǎng)外配資和現(xiàn)貨交易所，以及互聯(lián)網(wǎng)金融等，有關(guān)部門是雙重標(biāo)準(zhǔn)的！在沒(méi)有對(duì)沖機(jī)制和市場(chǎng)的交易所，就是在暴漲和暴跌的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生交易所本身的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　泛亞的各種稀有金屬均是重要戰(zhàn)略金屬，也是中國(guó)的特有金屬，我們完全可以學(xué)習(xí)美國(guó)的QE，給交易所等足夠的流動(dòng)性支持，泛亞總共才400億卻是全球戰(zhàn)略稀有金屬幾年的產(chǎn)量，泛亞才建立幾年？這全球幾年的產(chǎn)量怎么來(lái)的？明顯就是有境外財(cái)團(tuán)拋出儲(chǔ)備打壓價(jià)格的結(jié)果，這個(gè)時(shí)候收儲(chǔ)，對(duì)中國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)特有稀有戰(zhàn)略金屬是有重大意義的，同時(shí)還平息了社會(huì)矛盾。對(duì)有些危機(jī)，中國(guó)要站到戰(zhàn)略層面上去思考。如果泛亞真的沒(méi)有400億的稀有金屬庫(kù)存，有關(guān)方面還不抓人和公布事件真相，有關(guān)部門的瀆職也要依法處理才對(duì)。而如果是互聯(lián)網(wǎng)金融的問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)按照類似e租寶的方式進(jìn)行調(diào)查，債權(quán)人的權(quán)利怎樣清償，也要依法。

　　綜上所述，我們從一個(gè)破壞治安的事件，要看到更多的東西，破壞治安和過(guò)度維權(quán)，都是危害國(guó)家法治的。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)金融的白馬非馬和披著發(fā)布禁止外衣的胡作非為，都要有明確的政策說(shuō)法，不能政府不作為。