曹遠(yuǎn)征:經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,現(xiàn)任中銀國際控股有限公司董事兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,美國南加州大學(xué)客座教授,北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究員。曾先后在青海省政府、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所、國家體制改革委員會(huì)工作。曾任世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署經(jīng)濟(jì)專家。
目前這場(chǎng)全球金融危機(jī)由美國的次貸危機(jī)所引發(fā)。由產(chǎn)品危機(jī)演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融危機(jī),這超出了市場(chǎng)的預(yù)期,也引發(fā)了人們對(duì)金融衍生品本質(zhì)、金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展與監(jiān)管等問題的深思。近期,本報(bào)特邀請(qǐng)中銀國際控股有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征做客《首席觀點(diǎn)》欄目,他是金融衍生品領(lǐng)域的資深專家。 那不是金融衍生品的錯(cuò) 記者:自美國次貸危機(jī)引爆全球性金融危機(jī)以來,金融衍生產(chǎn)品尤其是場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品一度成為國內(nèi)國際市場(chǎng)上褒貶不一的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。有人認(rèn)為,復(fù)雜的金融衍生品是引致本次金融危機(jī)的導(dǎo)火索;有人認(rèn)為,金融衍生品作為工具本身并無罪過,問題出在工具使用者身上。就您看來,在這次金融危機(jī)中,金融衍生品扮演了怎樣的角色? 曹遠(yuǎn)征:金融衍生品交易的確是這次金融危機(jī)中一個(gè)焦點(diǎn)話題。我們認(rèn)為,工具從來都是中性的,金融衍生品作為風(fēng)險(xiǎn)管理工具其本身并無過錯(cuò)。問題出現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求。例如,按照2007年底的價(jià)格計(jì)算,美國只有約10萬億美元的房貸,其中有不到2萬億美元的次級(jí)按揭貸款;而以次貸為基礎(chǔ)的抵押貸款證券(MBS)、抵押債務(wù)權(quán)益(CDO)、信用違約互換(CDS)的規(guī)模超過65萬億美元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。二是金融機(jī)構(gòu)并不是利用金融衍生品來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn),而是利用其杠桿來做投資,而杠桿的倍率是如此之高,以至于一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),便可能引致毀滅性的打擊。次貸危機(jī)爆發(fā)時(shí),美國花旗、摩根大通、美國銀行等美國金融機(jī)構(gòu)的平均杠桿率約為35倍,這意味著金融機(jī)構(gòu)只用1美元本錢就可以做35美元的投資,而只要投資損失3%,投資主體就會(huì)有超過1美元的損失,相當(dāng)于本金完全損失。高倍資本杠桿率,使得金融衍生品風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)具有強(qiáng)烈的擴(kuò)張效應(yīng)和巨大的損失額,是本次美國次貸危機(jī)演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)的原因之一。 投資銀行對(duì)沖基金化模式宣告終結(jié) 記者:在金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展過程中,華爾街投資銀行扮演了重要角色。無論是金融衍生產(chǎn)品的制造,還是規(guī)模龐大的市場(chǎng)銷售,投資銀行都是積極的市場(chǎng)參與者。然而,我們看到,金融衍生品在為投資銀行帶來巨額利潤的同時(shí),也為其掘下了墳?zāi)梗喝A爾街五大獨(dú)立投行全軍覆沒。在您看來,投資銀行在金融衍生品上的問題出在哪里?這次金融危機(jī)對(duì)投資銀行業(yè)務(wù)的影響何在? 曹遠(yuǎn)征:這里我們需要對(duì)投資銀行本質(zhì)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。投資銀行是以金融中介機(jī)構(gòu)的身份而存在的,其職能是為客戶提供顧問服務(wù)從而克服交易雙方信息不對(duì)稱。與一般咨詢公司不同之處在于,投資銀行不但能夠提供顧問服務(wù)而且能夠替客戶執(zhí)行。由于投資銀行的存在,一定程度上克服了交易雙方的信息不對(duì)稱,從而降低了交易費(fèi)用,投資銀行從降低的交易費(fèi)用中抽取一部分作為酬勞,這就是投資銀行的收費(fèi)業(yè)務(wù)。這種以賺取傭金收入為主的業(yè)務(wù)模式,對(duì)資本金要求很低,蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)也很小,是投行安身立命的基礎(chǔ)。 上個(gè)世紀(jì)70年代以后,金融衍生品市場(chǎng)開始發(fā)展起來。金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn),金融衍生工具除了能夠?qū)_風(fēng)險(xiǎn)之外,還能夠利用其杠桿性進(jìn)行投資。杠桿率越高,獲取超額收益的能力也越大。在高利潤的誘惑和激烈競(jìng)爭(zhēng)的壓力下,投資銀行開始大量從事次貸市場(chǎng)和復(fù)雜產(chǎn)品的投資,悄然變成了追逐高風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖基金。美國投資銀行在發(fā)展房地產(chǎn)金融衍生產(chǎn)品(特別是發(fā)展次級(jí)債券市場(chǎng))時(shí)的創(chuàng)造性作用和強(qiáng)大的銷售能力支持和推動(dòng)了次級(jí)抵押貸款的增長(zhǎng)。從抵押貸款證券化開始,美國的投資銀行家開發(fā)了一系列令人眼花繚亂的衍生產(chǎn)品,如抵押貸款證券、抵押債務(wù)權(quán)益、信用違約互換、合成CDO等。這些復(fù)雜的衍生產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求,違背了金融衍生交易避險(xiǎn)和價(jià)格發(fā)現(xiàn)的基本功能,僅僅是滿足了金融機(jī)構(gòu)相互賺取利潤的需求。換句話說,過度投機(jī)和過高的杠桿率使得投資銀行走上了一條不歸之路。 華爾街五大投行的終結(jié),并非意味著投行模式的終結(jié),而是投行對(duì)沖基金化模式的終結(jié)。信息永遠(yuǎn)是不對(duì)稱的,需要有人提供顧問服務(wù),而這正是投資銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。 不懂就別去碰它 記者:去年金融危機(jī)襲來,為數(shù)不少的大型央企在國際金融市場(chǎng)衍生品交易領(lǐng)域折戟沉沙。包括中國遠(yuǎn)洋(601919,股吧)、東航、國航等國有大型央企,去年曝出衍生品巨額浮虧后,今年開始兌現(xiàn)這些損失。隨著兌現(xiàn)期的臨近,央企們也不甘“束手就擒”。據(jù)了解,近期,從事油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易業(yè)務(wù)的部分中央企業(yè)向交易對(duì)手致函,表示鑒于對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的內(nèi)部調(diào)查正在進(jìn)行,其保留追索權(quán)利。國資委表示,此舉屬于企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的正當(dāng)行為,國資委予以高度關(guān)注和支持,并認(rèn)為有關(guān)交易對(duì)手應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。對(duì)此您有何評(píng)價(jià)?能夠獲得什么結(jié)果嗎? 曹遠(yuǎn)征:部分央企在金融衍生品業(yè)務(wù)上的虧損非常慘重,讓人扼腕痛惜。釀成這一悲劇的原因主要有兩個(gè)方面:一方面是國內(nèi)衍生品市場(chǎng)不發(fā)達(dá),國企在套期保值時(shí)不得不更多依賴境外金融衍生品市場(chǎng),而與外資大行“一對(duì)一”的場(chǎng)外交易透明度很低,蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)就更大。從這個(gè)意義上講,進(jìn)一步發(fā)展壯大國內(nèi)衍生品市場(chǎng)是非常必要而迫切的。另一方面,從央企自身來看,部分企業(yè)的衍生品交易與現(xiàn)貨的規(guī)模、方向、期限不相匹配,換句話說,其交易的目的不全是為了對(duì)沖和控制風(fēng)險(xiǎn),而是企圖通過衍生品交易來獲取高額利潤。在對(duì)金融衍生品市場(chǎng)并不諳熟的情況下,這種投機(jī)性行為的結(jié)果必然是“栽跟頭”,付出高昂的“學(xué)費(fèi)”。 因此,從部分央企在金融衍生品業(yè)務(wù)上“投機(jī)不成反蝕米”的案例中,可以吸取三點(diǎn)教訓(xùn):第一,如果非金融企業(yè)出于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)需要而必須使用衍生金融工具,那么,其應(yīng)該專注于如何對(duì)沖價(jià)格風(fēng)險(xiǎn),而不是企圖通過價(jià)格博弈來盈利。第二,在對(duì)沖價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的過程中,應(yīng)盡量選擇簡(jiǎn)單的金融工具,一般不要使用非常復(fù)雜的具有高杠桿的工具。實(shí)際上在很多情況下,基礎(chǔ)性金融工具就可以滿足套期保值的需求。第三,如若非得使用復(fù)雜的金融衍生工具,則一定得聽可以信賴的專家的意見。復(fù)雜的金融衍生工具不是專業(yè)人士很難看懂,沒有資深專家的指導(dǎo)而盲目去做是行不通的??傊?,非金融企業(yè)應(yīng)盡可能選擇比較簡(jiǎn)單的金融工具去對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn),不要輕易嘗試復(fù)雜的衍生工具。 至于央企的追訴,這是很有必要的。作為受害者,我們必須要發(fā)出自己的聲音。就如同在大街上被人搶了錢包,你肯定不會(huì)一聲不吭,總得大聲地呼喊幾聲“搶劫”吧。我們發(fā)出追訴的聲音,既可以讓交易對(duì)手在今后心有顧忌,也可以讓更多的人提高警惕。如果真的能夠通過此途徑減少一部分損失,那就再好不過了。不過,必須清醒地認(rèn)識(shí)到,這其中的難度比較大。一方面從國際慣例來看,勝訴的可能性并不大,另一方面在于即使勝訴了也無法追回錢來,因?yàn)榻灰讓?duì)手也賠光了,家底都沒了。比如說,香港好多迷你債券的購買者,多次游行請(qǐng)?jiān)?,但是雷曼兄弟公司已?jīng)倒閉,你找誰去??? 不要從投資的視角來發(fā)展衍生品市場(chǎng) 記者:近年來,央行相繼推出了債券遠(yuǎn)期、人民幣利率互換、遠(yuǎn)期利率協(xié)議、外匯遠(yuǎn)期、外匯掉期等金融衍生產(chǎn)品。隨著我國匯率、利率制度改革的逐步推進(jìn),金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)有望快速發(fā)展。您如何看待中國金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展?在推動(dòng)衍生品市場(chǎng)發(fā)展過程中,應(yīng)該特別注意什么問題? 曹遠(yuǎn)征:中國央行相繼推出的債券遠(yuǎn)期、遠(yuǎn)期利率協(xié)議、外匯掉期等金融衍生產(chǎn)品,都是比較簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)性風(fēng)險(xiǎn)控制工具,其不具備高杠桿性。企業(yè)在國際經(jīng)濟(jì)交往中,由于受到利率、匯率變動(dòng)等因素的影響,需要通過這些簡(jiǎn)單衍生品交易來鎖定和控制風(fēng)險(xiǎn)。參與這些金融衍生品交易的主要不是金融機(jī)構(gòu),而是從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的企業(yè),金融機(jī)構(gòu)只是提供一種交易安排。在比較基礎(chǔ)的資產(chǎn)證券化方面,中國還處于初步探索階段;而像美國市場(chǎng)中較為復(fù)雜的新型金融衍生工具,可以利用其杠桿性來做投資的金融衍生品,目前中國還沒有。因此,我國金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展尚處于初級(jí)階段,場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)還未正式交易,場(chǎng)外市場(chǎng)規(guī)模有限。 金融衍生品是金融市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的重要工具。自上世紀(jì)90年代以來,中國金融市場(chǎng)取得了突飛猛進(jìn)的巨大發(fā)展,已經(jīng)初步具備了發(fā)展金融衍生品市場(chǎng)的市場(chǎng)基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)需求來看,隨著中國經(jīng)濟(jì)國際化程度的日益加深以及經(jīng)濟(jì)交往的復(fù)雜化,越來越多的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于大宗商品、匯率與利率的套保需求旺盛,需要控制與管理相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。目前,中國市場(chǎng)中的很多風(fēng)險(xiǎn)是難以對(duì)沖的。典型的是,內(nèi)地股票市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)就難以對(duì)沖,因?yàn)槠涫菃芜吺袌?chǎng)。從風(fēng)險(xiǎn)控制來看,一定得有工具來對(duì)沖股市的下行風(fēng)險(xiǎn)。又比如,與固定收益相關(guān)聯(lián)的對(duì)沖利率、匯率風(fēng)險(xiǎn)的工具,目前市場(chǎng)中也比較缺乏??傮w來看,中國金融衍生品市場(chǎng)有著巨大的發(fā)展空間,不能因?yàn)榇舜谓鹑谖C(jī)中衍生品備受詬病而“因噎廢食”止步不前,而是需要大力發(fā)展。 大力發(fā)展金融衍生品市場(chǎng)是正確的,但持有什么樣的初衷來發(fā)展卻非常關(guān)鍵,它關(guān)系著這個(gè)市場(chǎng)能否穩(wěn)健運(yùn)作?,F(xiàn)在市場(chǎng)中有一種傾向,就是從投資的角度來考慮衍生金融工具的發(fā)展,認(rèn)為發(fā)展壯大金融衍生品市場(chǎng),為廣大投資者提供了另一個(gè)投資平臺(tái);在這個(gè)平臺(tái)上,投資者可以充分利用衍生工具的杠桿來以小博大,獲取高額回報(bào)。在探討是否推出股指期貨等金融期貨時(shí),就存在這種傾向。這種傾向是極其可怕的,會(huì)誤導(dǎo)金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展,因?yàn)樗畴x了金融衍生品的本質(zhì)——控制風(fēng)險(xiǎn)。這樣的金融衍生品市場(chǎng)是一個(gè)不正常的市場(chǎng),一個(gè)高度投機(jī)的市場(chǎng),一個(gè)隨時(shí)都有可能崩潰的市場(chǎng)??傊獜娘L(fēng)險(xiǎn)防范的角度而不是從投資的角度出發(fā)來考慮金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展。 夯實(shí)基礎(chǔ)性金融產(chǎn)品市場(chǎng)最關(guān)鍵 記者:7月2日,我國場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)23家較為活躍的市場(chǎng)參與者在京參加了《中國銀行間市場(chǎng)金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議(2009年版)》集中簽署儀式,為推進(jìn)我國金融衍生品發(fā)展邁出了重要一步。作為該行業(yè)資深人士,您對(duì)推進(jìn)我國金融衍生品市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展有何建議? 曹遠(yuǎn)征:何謂金融衍生品,金融衍生品是在基礎(chǔ)金融產(chǎn)品基礎(chǔ)上衍生出來的新的金融產(chǎn)品。銀行信貸、股票、債券等都是基礎(chǔ)性金融產(chǎn)品,是金融衍生品賴以存在的基礎(chǔ)?;A(chǔ)性金融產(chǎn)品市場(chǎng)不發(fā)達(dá)不牢靠,在其上蓋起來的衍生品大廈就不會(huì)穩(wěn)固,隨時(shí)都會(huì)有坍塌的危險(xiǎn)。就如同是在沙灘上蓋樓,蓋得越高,風(fēng)險(xiǎn)也就越大。目前中國基礎(chǔ)性金融產(chǎn)品市場(chǎng)中,股票市場(chǎng)沒有做空機(jī)制,債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。換句話說,整個(gè)基礎(chǔ)金融交易機(jī)制還不完善,要想在這個(gè)基礎(chǔ)上大力發(fā)展金融衍生品市場(chǎng)是難以想象的。因此,從這個(gè)意義上講,要推進(jìn)中國金融衍生品市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展,首先需要做的就是夯實(shí)地基,大力完善基礎(chǔ)性金融產(chǎn)品市場(chǎng)。 就中國現(xiàn)狀來看,首先應(yīng)該完善債券市場(chǎng)。我們知道,由于利率這個(gè)杠桿的作用,債券市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的走向是相反的:如果債市好,股市肯定不好;債市不好,股市肯定好。在金融資產(chǎn)配置中,一定有金融資產(chǎn)配置在債券市場(chǎng)中,這樣就能夠?qū)_風(fēng)險(xiǎn)。而目前,中國債券市場(chǎng)存在三個(gè)主要問題:第一,中國的債券市場(chǎng)在管理上是分割的。以企業(yè)債為例,發(fā)改委審批發(fā)行,央行批利率,證監(jiān)會(huì)批交易,在監(jiān)管上是不統(tǒng)一的。第二,銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)是不相通的。第三,從產(chǎn)品來看,它不是一個(gè)市場(chǎng)化的產(chǎn)品。市場(chǎng)化的產(chǎn)品應(yīng)該是由市場(chǎng)來創(chuàng)新,價(jià)格由買賣雙方協(xié)商確定。這三個(gè)主要問題,嚴(yán)重影響了債券市場(chǎng)功能的發(fā)揮。要發(fā)展債券市場(chǎng),就需要解決這三個(gè)問題。 |
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系0571-88212938,我們將及時(shí)調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財(cái)富管理中心
電話:13732204374(微信同號(hào))
電話:18657157586(微信同號(hào))
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價(jià)值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺(tái) | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號(hào)]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會(huì)”委員單位