10月5日，美國(guó)等12個(gè)TPP成員國(guó)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）達(dá)成基本協(xié)議，TPP準(zhǔn)備時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7年，議題范圍超過(guò)了WTO，除各樣產(chǎn)業(yè)外，還包含投資、食品安全、勞動(dòng)、智能財(cái)產(chǎn)等諸多細(xì)節(jié)，人們根據(jù)現(xiàn)有泄露的條款推測(cè)，全球貿(mào)易的游戲規(guī)則將被徹底改寫(xiě)。

此時(shí)，中國(guó)正處于國(guó)慶長(zhǎng)假放松期間，但這一消息仍然激起了中國(guó)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈反響。

普遍的看法是，該協(xié)議將逼迫中國(guó)吐出WTO紅利，使中國(guó)制造、服務(wù)含金量褪色。一如既往的TPP在中國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，一個(gè)群體認(rèn)為應(yīng)該加快開(kāi)放盡快爭(zhēng)取加入TPP，這是本國(guó)國(guó)民與經(jīng)濟(jì)的福祉;而另一個(gè)群體則義憤填膺地表示，中國(guó)即使大幅讓步，也無(wú)法阻擋以美國(guó)為首地扼制中國(guó)的陰謀，所以，中國(guó)有必要按照自己的步伐行進(jìn)，而不是被美日等國(guó)牽著鼻子走。

TPP是不是針對(duì)中國(guó)的？

是的。不承認(rèn)這點(diǎn)毫無(wú)意義，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬此前在一份針對(duì)該協(xié)議的聲明中表示：“我們超過(guò)95%的潛在客戶都在境外，我們不能讓中國(guó)這樣的國(guó)家制定全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則，”基本協(xié)議通過(guò)當(dāng)天，奧巴馬再次重申，TPP協(xié)定將給予美國(guó)工人應(yīng)有的平等權(quán)利和機(jī)會(huì)，美國(guó)不允許中國(guó)等國(guó)家來(lái)書(shū)寫(xiě)全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。美國(guó)民眾獲得了他們應(yīng)有的同等待遇。

奧巴馬在采訪中直接提到中國(guó)，表示TPP的重要性在于，要保證在區(qū)域內(nèi)建立商貿(mào)管理標(biāo)準(zhǔn)，如果沒(méi)有這類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和勞工、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及透明度，沒(méi)有保證美國(guó)企業(yè)得到公平對(duì)待的標(biāo)準(zhǔn)，“中國(guó)就會(huì)制定標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的企業(yè)和勞動(dòng)者就會(huì)處于不利地位”。在美國(guó)貿(mào)易促進(jìn)署有關(guān)TPP的網(wǎng)頁(yè)上，對(duì)于美國(guó)將獲得的貿(mào)易機(jī)會(huì)有詳盡的分析，雖然美國(guó)國(guó)內(nèi)有人并不認(rèn)可政府的數(shù)據(jù)。

對(duì)于如此明確的言論視而不見(jiàn)，是明顯的鴕鳥(niǎo)政策。TPP是重新制訂全球貿(mào)易規(guī)則的重大契機(jī)，制訂規(guī)則應(yīng)該由“我們”說(shuō)了算，而不是以中國(guó)為代表的“他們”，中國(guó)必須與“我們”同步。中國(guó)需要考慮的是，一旦TPP實(shí)行，對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⒃斐稍鯓拥臎_擊，這樣的沖擊中國(guó)是否能夠承受，有多少行業(yè)、企業(yè)與員工會(huì)受到影響。

TPP是否試圖沖破主權(quán)國(guó)家的部分界限？是的。

維基解密公布的部分解秘內(nèi)容中包含在美國(guó)國(guó)內(nèi)也引起巨大爭(zhēng)議的ISDS（Investor-statedisputesettlement）機(jī)制，該機(jī)制確保外國(guó)投資者與地主國(guó)產(chǎn)生爭(zhēng)端時(shí)交由第三方國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)（而非地主國(guó)司法體系）進(jìn)行仲裁。日本《ASREAD》網(wǎng)站有一篇文章專(zhuān)門(mén)解讀，稱(chēng)為“美國(guó)不會(huì)輸”條款。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，有人擔(dān)心仲裁機(jī)構(gòu)通常采黑箱機(jī)制，并向投資者與財(cái)團(tuán)利益靠攏，而否決地主國(guó)的法律乃至立法，透過(guò)控告來(lái)阻撓地主國(guó)健康、環(huán)保法規(guī)的立法與施行。上述日本文章引述日本國(guó)內(nèi)學(xué)者，認(rèn)為類(lèi)似于外資在日本水源地、邊境保護(hù)等法律條款上，可能需要重新整理。

一旦簽訂協(xié)定，地主國(guó)的相關(guān)法律讓位于第三方國(guó)際仲裁，法律體系的獨(dú)立性被侵蝕，各國(guó)遵循統(tǒng)一的仲裁原則，如果各國(guó)能夠?qū)Υ藛?wèn)題作出讓步，就意味著未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)信息、貿(mào)易發(fā)展規(guī)則與法律等方面的徹底聯(lián)通，國(guó)際跨國(guó)企業(yè)會(huì)成為與國(guó)家并駕齊驅(qū)的第三方勢(shì)力。

中國(guó)有沒(méi)有辦法突圍？有。

中國(guó)可以簽署接近零關(guān)稅的自貿(mào)協(xié)定。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任白明表示，“在TPP的12個(gè)成員國(guó)中，新加坡、越南、文萊、馬來(lái)西亞已在中國(guó)東盟自貿(mào)區(qū)框架下與中國(guó)有自貿(mào)關(guān)系，澳大利亞、新西蘭、秘魯、智利也與中國(guó)有雙邊自貿(mào)協(xié)定，如中日韓自貿(mào)區(qū)談判順利，只剩下NAFTA中的美加墨三國(guó)了。”地球人都知道，中美正在進(jìn)行BIT談判，這一談判對(duì)中國(guó)的重要性不亞于TPP。

轉(zhuǎn)型的中國(guó)有自己的特殊性，一切以國(guó)民福祉為上，如果TPP條款適合中國(guó)，不妨接受，如果不適合，沒(méi)必要強(qiáng)求。停止給僵尸企業(yè)補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)有利，信息開(kāi)放對(duì)中國(guó)有利，何樂(lè)而不為？如果事實(shí)證明現(xiàn)在徹底放開(kāi)人民幣資本項(xiàng)目市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)不可控，未必要徹底放。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功，沒(méi)有國(guó)民福祉，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)TPP就什么也不是。