9月7日晚，上證所、深證所與中金所聯合發(fā)布《關于就指數熔斷相關規(guī)定公開征求意見的通知》。《通知》稱將在保留現有個股日漲跌幅10%限制的前提下，引入指數熔斷機制。在國家隊資金入市，限制股指期貨交易等救市措施后，監(jiān)管層又在股票市場制度方面重拳出擊。面對征詢意見，市場各方反應不一，有叫好聲也有非議。筆者認為，參考國外成熟市場的熔斷機制以及我國股票市場的散戶化特征，在資本市場制度建設依舊不完善的背景下，擬推出的熔斷機制很難有效發(fā)揮其抑制股市暴漲暴跌的“穩(wěn)定器”的作用。

　　熔斷機制指的是在證券市場中，當股票或期貨價格觸及交易所規(guī)定的波動限制時，交易暫時停止。該制度起源于1987年股災后的美國股市。雖然理論界對于熔斷機制的爭議從未停止過，但是該制度依舊被國際市場廣泛采納，逐漸成為國際通用的一種穩(wěn)定資本市場價格的保障制度。從熔斷機制的設計原理來看，其最大的作用在于給予投資者充分的時間理性地面對市場突發(fā)情況。

　　由于美國等成熟股票市場不存在漲跌停板和“T+1”交易限制，面對突發(fā)消息，部分投資者可能會做出非理性的交易，進而帶動其他投資者跟風，引發(fā)“羊群效應”。熔斷機制則能提供一段寶貴的交易暫停時間，讓突發(fā)消息能夠在市場上充分地傳遞，使得投資者能夠理性地評估突發(fā)消息，防止不必要的價格劇烈波動引發(fā)整個市場的系統(tǒng)性風險?；仡?987年的美國10月19日的股災，當天并未出現突發(fā)性的利空消息或者新聞。事后人們較為一致認同的股災誘因在于小部分程序化交易的賣盤引發(fā)其他大量的程序化交易跟風，進而導致全市場性的恐慌性拋售。假使當時存在熔斷機制，“黑色星期一”股災很有可能不會發(fā)生。熔斷機制推出后，即使在2000年網絡股泡沫破裂和2008年金融危機中，美國股市也沒有在任何單一交易日出現諸如“黑色星期一”似的暴跌。從這一點可以看出熔斷機制的確發(fā)揮了抑制價格非理性波動的作用。

　　回到我國A股市場，上證綜指短短兩個多月的時間內從5000點上方暴跌至3000點下方，數月之內從“牛冠全球”到“熊冠全球”。雖然監(jiān)管層應對股災，出臺了一系列的救市政策，但依舊無法阻止股市連續(xù)暴跌的頹勢。此次監(jiān)管層擬推出熔斷機制，旨在防止股價短期內過度波動，避免股市再度上演“千股跌停”的景象。

　　不過筆者卻認為我國股票市場散戶比例較高，投機氛圍濃郁，在這樣的大背景下熔斷機制很難有效發(fā)揮監(jiān)管層預想的穩(wěn)定股價的作用。個人投資者相比專業(yè)投資機構更容易追漲殺跌，特別在市場受到突發(fā)消息沖擊下做出非理性投資。發(fā)達國家的股市以機構投資者為主。當股價受到突發(fā)情況劇烈波動時，熔斷機制可以給專業(yè)投資機構一定的時間來應對突發(fā)狀況并做出理性地判斷。不過對于A股市場的投資者，特別是廣大的散戶來說，短時間的交易停止并不會提供什么有效的幫助。更有甚者，熔斷機制還有可能會“幫倒忙”，因為當漲跌幅接近熔斷閾值時，可能導致市場參與者預期的自我實現。在指數接近閾值時，投資者擔心因股價繼續(xù)上漲或下跌觸碰熔斷閾值暫停交易，會提前大量買賣股票，結果導致指數快速觸及熔斷機制。所以，熔斷機制無法解決散戶投資者的非理性化交易，可能導致指數在劇烈波動時更容易觸發(fā)熔斷閾值。

　　從上述分析可以看出，熔斷機制在我國股市的情境下很難發(fā)揮有效的作用，更不用說能成為應對股市暴跌的救市良藥。此輪股災是由于市場對于概念題材股的過度炒作和融資杠桿的過度使用導致的泡沫破裂，任何救市政策都無法阻止泡沫破裂后的股價暴跌。只有當市場整體估值重新回到合理區(qū)間后，股價才有可能企穩(wěn)。不過從發(fā)展的眼光來看，熔斷機制的推出也有一定的積極意義。目前我國金融領域的改革進程穩(wěn)步推進，隨著即將來臨的注冊制，我國A股市場進一步向國外成熟資本市場靠攏。如果監(jiān)管層能繼續(xù)穩(wěn)步推進各項改革措施，我國股市專業(yè)化程度越來越高，熔斷機制終將會發(fā)揮其抑制股價非理性波動的作用。