近期市場(chǎng)股指期貨連續(xù)維持著大幅貼水，且期指三個(gè)品種均呈現(xiàn)不同程度貼水。以本周前三個(gè)交易日市場(chǎng)為例，分鐘數(shù)據(jù)上，IF1508周一至周三的日內(nèi)平均期現(xiàn)價(jià)差為-166.16點(diǎn)、-199.44點(diǎn)、-212.31點(diǎn)。本周前三個(gè)交易日收盤價(jià)差貼水始終維持在-200點(diǎn)附近。

股指期貨期現(xiàn)價(jià)差處于貼水本身并非新鮮事，雖然我國(guó)股指期貨上市以來(lái)多數(shù)時(shí)間處于升水狀態(tài)。如果把目光投向國(guó)外，會(huì)發(fā)現(xiàn)期指貼水才是更普遍的現(xiàn)象。美國(guó)標(biāo)普500的期現(xiàn)價(jià)差長(zhǎng)期來(lái)看，貼水現(xiàn)象是常態(tài)。2010年4月以來(lái)，近85%的交易日股指期貨呈現(xiàn)貼水，標(biāo)普500指數(shù)期貨的期現(xiàn)價(jià)差平均水平為-0.27%。海外市場(chǎng)股指期貨的長(zhǎng)期貼水，有其特殊原因，一方面美國(guó)市場(chǎng)的資金成本相對(duì)較低，另一方面海外普遍實(shí)現(xiàn)一年2至4次分紅，使得幾乎所有期貨合約期內(nèi)均含分紅，因此基差長(zhǎng)期維持在貼水狀態(tài)。

短期我國(guó)股指期貨出現(xiàn)的貼水，且幅度較大，包含一些除理論定價(jià)因素外的特殊原因。筆者認(rèn)為，股指期貨的價(jià)差大幅度貼水，可能并非投機(jī)做空力量打壓所致。一方面，期貨市場(chǎng)始終圍繞現(xiàn)貨市場(chǎng)波動(dòng)。期貨和現(xiàn)貨的投資者即使不是重合的，也是連通的，大多也是可以相互轉(zhuǎn)化的。依靠打壓期指來(lái)打壓現(xiàn)貨市場(chǎng)的說(shuō)法同樣屬于無(wú)中生有。另一方面，期指期現(xiàn)價(jià)差貼水較大，投機(jī)做空期指安全性較低也并不明智。畢竟大幅貼水始終是空方投機(jī)的成本，如果一定要做空，選擇現(xiàn)貨市場(chǎng)而非期貨市場(chǎng)是更優(yōu)的選擇。

投機(jī)做空力量打壓期指造成的貼水較大的可能性較低，筆者推測(cè)近幾日的大幅貼水可能來(lái)自其他因素。上周五IF1508貼水中樞為-100點(diǎn)，本周一開始大幅向下，當(dāng)前中樞維持在-200點(diǎn)附近。因此可能存在IF1507到期交割后，利用股指期貨進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的賣出套保頭寸的移倉(cāng)續(xù)持，使得IF1508的貼水整體向下移動(dòng)。雖然貼水是套保投資者的成本，但若在當(dāng)前流動(dòng)性較敏感的現(xiàn)貨市場(chǎng)進(jìn)行集中減持股票頭寸，造成的流動(dòng)性沖擊損失或許更大。筆者認(rèn)為，期指的大幅貼水有可能是對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)流動(dòng)性折價(jià)的反映。雖然面對(duì)大幅貼水，但更好的選擇依然是利用股指期貨進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，而非集中拋售股票。

大幅貼水持續(xù)未被修復(fù)，也與股指期貨反向套利力量與正向套利相比較弱的因素有一定關(guān)系。由于反向套利需要賣空現(xiàn)貨，最方便有效的就是融券賣出滬深300ETF。但是市場(chǎng)上可融券賣出的滬深300ETF量相對(duì)有限。近幾日滬深300ETF的融券交易余額有所回升，可能顯示反向套利的資金有所入場(chǎng)，但依然不夠充足。因此期指連續(xù)維持著較大幅度的貼水狀態(tài)。

面對(duì)期指的大幅貼水，除了進(jìn)行反向套利外，對(duì)于持看漲觀點(diǎn)的投資者可以使用期貨替代現(xiàn)貨，不僅可以節(jié)省80%的資金，還可以獲得相對(duì)超越現(xiàn)貨的相對(duì)收益。截至周三收盤，IF1508收盤期現(xiàn)價(jià)差-211.96，年化相對(duì)滬深300指數(shù)收益近60%。