對(duì)于6月下旬至今的股市大調(diào)整，很多人歸因于“杠桿資金”的進(jìn)退；并且，很多人對(duì)杠桿資金退出可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)做了推演，認(rèn)為極端時(shí)會(huì)導(dǎo)致上市公司股權(quán)質(zhì)押貸款清盤(pán)、國(guó)有銀行崩盤(pán)。杠桿資金究竟在前期行情中發(fā)揮了多大作用？是不是去除了杠桿資金的股市才沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)？杠桿資金究竟該如何定性？對(duì)這些問(wèn)題，亟待有所說(shuō)明。

　　首先，始于2014年7月下旬的上漲行情，是在全面深化改革的進(jìn)程當(dāng)中，廣大投資者（包括機(jī)構(gòu)投資者）對(duì)改革抱有良好的預(yù)期所產(chǎn)生的。在2014年7月之前，我國(guó)股市持續(xù)低迷接近七年，銀行股市盈率低至4倍左右，這樣虛脫的市場(chǎng)是不健康的。因此，行情上漲具有充分的合理性。即使沒(méi)有杠桿資金，股市也會(huì)上漲。

　　但另一方面，創(chuàng)業(yè)板在2012年末就開(kāi)始上漲，至2014年7月已經(jīng)實(shí)現(xiàn)股指翻番，之后繼續(xù)瘋漲，必然積累嚴(yán)重泡沫。而不理性資金的聚集，首先是在創(chuàng)業(yè)板上。

　　第二，杠桿資金被“廣義化”、“貶義化”，正常融資活動(dòng)受到無(wú)端質(zhì)疑。

　　在筆者看來(lái)，任何商業(yè)活動(dòng)都需要借貸和融資，這本身不是一個(gè)問(wèn)題。比如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，靠借貸蓋了房子去賣(mài)，但沒(méi)有“杠桿房地產(chǎn)”這個(gè)詞；大型商場(chǎng)靠借貸進(jìn)貨售貨，也沒(méi)有“杠桿商場(chǎng)”這個(gè)詞；汽車(chē)制造商靠借貸生產(chǎn)和銷(xiāo)售，也沒(méi)有“杠桿汽車(chē)廠”這個(gè)詞。美國(guó)股市的市值相當(dāng)于其GDP的150%，這是一個(gè)常態(tài)，但是沒(méi)有人說(shuō)美國(guó)是“杠桿美國(guó)”。

　　但是，一個(gè)不容忽視的情況卻是，早在去年7月，我國(guó)股市主板市場(chǎng)行情剛剛啟動(dòng)時(shí)，“杠桿牛市”一詞就被造出來(lái)了。在隨后的行情演進(jìn)中，這個(gè)詞的作用巨大：一是持續(xù)引發(fā)公眾對(duì)于行情性質(zhì)的質(zhì)疑；二是嚴(yán)重混淆了正常融資活動(dòng)與非法融資活動(dòng)的差異，損害了金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

　　以“中國(guó)證金公司+證券公司”為主要模式的場(chǎng)內(nèi)融資融券業(yè)務(wù)自2011年11月全面推行，經(jīng)過(guò)幾輪稽查，證明總體是健康有序的。而針對(duì)形形色色的場(chǎng)外配資活動(dòng)，監(jiān)管者也采取了相應(yīng)措施。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于場(chǎng)外的所謂“配資”活動(dòng)，不管是多少倍的配資，首先應(yīng)該看資金是否有合法來(lái)源；其次必須實(shí)行實(shí)名制；第三必須要求借貸雙方公平協(xié)商，簽署合法合同。在此基礎(chǔ)上，借貸雙方應(yīng)該風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。如果借貸雙方依法定程序確定了融資合同，借方將所融資金投資于股票市場(chǎng)，就不應(yīng)該受到什么非議。

　　第三，要高度重視股市輿論的“議題設(shè)置”問(wèn)題。

　　所謂“議題設(shè)置”，就是通過(guò)對(duì)某一問(wèn)題予以反復(fù)多次強(qiáng)調(diào)，引導(dǎo)社會(huì)公眾突出地議論這一話題。比如針對(duì)中國(guó)匯率政策，美國(guó)在2003年前后，就設(shè)置了一個(gè)“中國(guó)操縱匯率”的議題。美國(guó)的政客們經(jīng)常利用這一議題演出“雙簧戲”。先是議員聯(lián)名致信其財(cái)政部，要求將中國(guó)認(rèn)定為“匯率操縱國(guó)”；財(cái)政部煞有介事地審議，然后向中國(guó)喊話施壓；中國(guó)一般要有所回應(yīng)，美財(cái)政部就推遲發(fā)布所謂“匯率政策報(bào)告”。這貌似的妥協(xié)，其實(shí)是事先設(shè)置談判程序、對(duì)中國(guó)彈性施壓的戲法之一。

　　去年以來(lái)，美國(guó)又設(shè)置了一個(gè)新的議題：美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)不會(huì)在“聲明”中去掉“有耐心”這個(gè)詞匯。美聯(lián)儲(chǔ)每隔一段時(shí)間就放放風(fēng)，引導(dǎo)媒體不斷議論、揣測(cè)一番，把一個(gè)金融決策問(wèn)題、宏觀調(diào)控問(wèn)題炒作成提升到圣旨的程度，實(shí)在令人唏噓。

　　筆者認(rèn)為，“杠桿牛市”也是一些人給中國(guó)股市設(shè)置的議題，理由是：在2014年7月時(shí)，股市中的融資比例不大，并且對(duì)于合法合規(guī)融資活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)，無(wú)需戴上這樣一頂帽子。把融資活動(dòng)不加區(qū)分的戴上“杠桿”的帽子，混淆了是非。

　　第四，關(guān)于“改革牛”，可以用三句話來(lái)概括。一是，先有改革，后有牛市；二是，“改革?！币灿型顿Y風(fēng)險(xiǎn)；三是，最終要有可兌現(xiàn)的利潤(rùn)。

　　“改革?！敝傅奈覀兛春谩⒕S護(hù)好改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；但這不意味著股市操作就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)改革，企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)穩(wěn)步提升、結(jié)構(gòu)性分布；改革牛最終會(huì)變成經(jīng)濟(jì)牛、制度牛、市場(chǎng)牛，預(yù)期要變成現(xiàn)實(shí)。這才是對(duì)改革牛的全面理解。所謂“國(guó)家造一個(gè)牛市”的說(shuō)法，是完全的曲解。只要扎扎實(shí)實(shí)抓經(jīng)濟(jì)，扎扎實(shí)實(shí)抓改革，扎扎實(shí)實(shí)抓民生，股市自己就會(huì)牛。

　　綜合以上四點(diǎn)，筆者要強(qiáng)調(diào)的是，各方都要尊重市場(chǎng)，也要充分重視輿論對(duì)于市場(chǎng)的正反作用，加強(qiáng)中國(guó)股市的輿論建設(shè)，提高中國(guó)股市的輿論環(huán)境質(zhì)量。