近日,中國央行行長周小川向全國人大常委會報告了金融宏觀調控的有關情況,周小川表示央行要防止金融動蕩轉移到實體經濟的風險,他表示要建立保證金融穩(wěn)健運行的各項應對預案,并繼續(xù)改進流動性管理,加強窗口指導和信貸政策指引,優(yōu)化信貸結構。

　　對于虛擬經濟(金融危機)出現(xiàn)嚴重“窟窿”并如何將頹勢感染給實體經濟,已經有一些基本定論,那就是通過所謂的“消費萎縮”和“信貸緊縮”來實現(xiàn)。也就是說,金融市場的慘烈產生財富縮水,直接影響到未來的消費支出。而資產價格的劇烈下滑使得銀行不敢放貸(liquidity constraint),惜貸產生(credit crush)。更為重要的是,這兩個“效應”被流行式地歸咎為信心問題,所以我們經常看到此類言論如“經濟或股市尚好,但主要缺乏信心”。最近經濟學家Hui Tong和魏尚進在他們最近出版的論文《Real Effects of the Subprime Mortgage Crisis: Is it a Demand or a Finance Shock?》里面依然延續(xù)這種流行但錯誤的理論,他們試圖對這兩種效應對實體經濟(企業(yè))的影響進行數(shù)量學測度,從而得出一種阻止虛擬經濟向實體經濟蔓延的方案,不僅央行要注入流動性、擴張信貸,同時政府要提升消費者信心,進行大力度的減稅。

　　這種認識論不能說是錯誤的,但它的確存在很大的盲點。坦率地說,“911事件”之后的美聯(lián)儲就是嚴格按照這套流行的認識論來行事的。當時,整個美國籠罩在恐懼之中,利率快速飆升、消費啞然中止、格林斯潘高效地對市場注入流動性,伴隨著瘋狂降息(再加上小布什的減稅政策)。格林斯潘的做法神奇般生效了,也許當時剛剛承受互聯(lián)網泡沫破滅的美國經濟真的僅僅“缺乏信心”。關鍵在于,當格林斯潘用“過火”的擴張性貨幣政策刺激經濟的時候,他沒有注意到新的危險已經產生,就像奧地利學派羅斯巴德說的“政府拯救危機的慣用方式是誤導社會,即用一個錯誤來掩蓋另外一個錯誤從而產生更大的錯誤。用人為的維持低利率造成的信貸擴張會誤導商人,使他們熱衷于冒險,而不管是否能夠贏利?！泵绹姆康禺a泡沫和次貸危機就是這種“拯救學”的回饋。