一個(gè)因成功進(jìn)行海外收購(gòu)曾被稱為“買(mǎi)來(lái)個(gè)石油帝國(guó)”的企業(yè)，卻因從事投機(jī)交易而造成 5.54億美元的巨額虧損而倒閉；一個(gè)被評(píng)為 2004年新加坡最具透明度的上市公司，其總裁卻被新加坡警方拘捕，接受管理部門(mén)的調(diào)查；中國(guó)苦心打造的海外石油旗艦遭遇重創(chuàng)，中國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略受到延誤……造成這一切美夢(mèng)破滅的原因到底是什么？聯(lián)系第五部分提出的觀點(diǎn)，可以將此次事件歸結(jié)為以下三點(diǎn)。

1.管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。企業(yè)沒(méi)有建立起防火墻機(jī)制，即在遇到巨大的金融投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)采取措施，進(jìn)行對(duì)沖交易來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是在石油價(jià)格居高不下的情況下采用挪盤(pán)的形式，繼續(xù)坐等購(gòu)買(mǎi)人行使買(mǎi)權(quán)，使風(fēng)險(xiǎn)敞口無(wú)限量擴(kuò)大直至被逼倉(cāng)。正如前面所提到的，公司財(cái)務(wù)部在面臨這種風(fēng)險(xiǎn)威脅時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其作用，必需獲得獨(dú)立監(jiān)控金融業(yè)務(wù)部門(mén)資金出入和頭寸盈虧的權(quán)力，在虧損突破止損限額后直接向董事會(huì)報(bào)告，并停止為虧損頭寸追加保證金，在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)顯露時(shí)及時(shí)筑起一道防火墻，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，事實(shí)上公司是建立起了由安永會(huì)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)的風(fēng)控機(jī)制來(lái)預(yù)防流動(dòng)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的，但因?yàn)榭偛玫莫?dú)斷專行使得當(dāng)公司在市場(chǎng)上“血流不止”的時(shí)候，該機(jī)制完全沒(méi)有啟動(dòng)，造成制定制度的人卻忘了制度對(duì)自己的約束的局面，那么就有必要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高層決策權(quán)的有效監(jiān)控，保障風(fēng)控機(jī)制的有效實(shí)施。

2.企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟(jì)論壇》評(píng)選為“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過(guò)大，繞過(guò)交易員私自操盤(pán)，發(fā)生損失也不向上級(jí)報(bào)告，長(zhǎng)期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權(quán)”的表象下也同時(shí)反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，其風(fēng)險(xiǎn)控制的基本結(jié)構(gòu)是：實(shí)施交易員-風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)-審計(jì)部-CEO-董事會(huì)，層層上報(bào)，交叉控制，每名交易員虧損20萬(wàn)美元時(shí)，要向風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)匯報(bào)，虧損37.5萬(wàn)美元時(shí)，要向CEO匯報(bào)，虧損達(dá)50萬(wàn)美元時(shí)，必須平倉(cāng)，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非常科學(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對(duì)陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。

另外，在信息披露方面，中航油集團(tuán)也沒(méi)有向投資者披露公司所面臨的真實(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這次實(shí)際操作中，損失直達(dá)5億多美元時(shí)，中航油(新加坡)才向集團(tuán)報(bào)告，而批準(zhǔn)中航油(新加坡)套期保值業(yè)務(wù)的集團(tuán)，在事發(fā)后私下將15%股權(quán)折價(jià)配售給機(jī)構(gòu)投資者，名義是購(gòu)買(mǎi)新加坡石油公司的股權(quán)，事實(shí)上這筆1.08億美元的資金卻貸給了中航油(新加坡)用于補(bǔ)倉(cāng)。令人驚訝的是，中航油(新加坡)在2004年11月公布的第三季度財(cái)務(wù)狀況中依然作出下列判斷：“公司確信2004年的盈利將超過(guò)2003年，達(dá)到歷史新高?！贝诵袨椴粌H沒(méi)有“亡羊補(bǔ)牢”，反而用一個(gè)新錯(cuò)誤去填補(bǔ)了一個(gè)舊錯(cuò)誤。

3.外部監(jiān)管失效。至04年10月10號(hào)，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團(tuán)開(kāi)口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開(kāi)向投資者披露過(guò)，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無(wú)的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風(fēng)險(xiǎn)控制體系也成為一種擺設(shè)。1998年國(guó)務(wù)院曾頒布《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》，其中規(guī)定，相關(guān)企業(yè)不但需要申請(qǐng)?zhí)灼诒Ｖ档馁Y金額度以及頭寸，每月還必須向證監(jiān)會(huì)以及外管局詳細(xì)匯報(bào)期貨交易的頭寸、方向以及資金情況。顯然，中航油并沒(méi)有這樣做。中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為金融期貨業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)對(duì)國(guó)企的境外期貨交易負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進(jìn)行的投機(jī)業(yè)務(wù)竟然沒(méi)有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。此外，國(guó)際金融監(jiān)管加強(qiáng)合作也是一種趨勢(shì)，若此次事件中，中國(guó)和新加坡兩國(guó)監(jiān)管部門(mén)可以密切及時(shí)地合作，相信至少也能將損失控制在最低范圍內(nèi)了。

從以上案例不難看出，金融衍生工具交易中形成的風(fēng)險(xiǎn)足以給一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)造成致命的沖擊。中航油整起事件與他的內(nèi)部控制制度不健全，高層管理者嚴(yán)重越權(quán)違規(guī)操作，公司內(nèi)部監(jiān)管和審查機(jī)制都沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用不無(wú)關(guān)系。因此，結(jié)合案例我們可以發(fā)現(xiàn)，由于衍生工具本身的復(fù)雜和創(chuàng)新性使得任何單方面的風(fēng)險(xiǎn)控制措施都不能有效的降低交易風(fēng)險(xiǎn)，所以針對(duì)不同工具事先做好風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、建立一個(gè)全面有效的內(nèi)控機(jī)制、再加大加強(qiáng)政府外部監(jiān)督監(jiān)管措施，對(duì)于金融衍生交易市場(chǎng)能夠正常運(yùn)作、防范個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)影響整個(gè)市場(chǎng)是十分必要的。